İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/445 K.2024/888

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/445 Esas

KARAR NO: 2024/888

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ: 14/06/2023

KARAR TARİHİ: 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkete ait özel okullarda öğretmen olarak çalışmış olduklarını, davalı işveren şirketin müvekkillerinin işçilik alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkillerinden --------- ----------- E sayılı dosyasında açmış olduğu alacak davası müvekkilinin lehine sonuçlandığını, müvekkilinin ilama bağlı bu alacağını ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasında ilamlı icra takibine konu etmiş olduğunu, ancak davalı şirket borcunu ödemediğini,

müvekkilinin bunun üzerine 27.03.2023 tarihinde takip yolunu değiştirerek davalı borçluya İflas Yoluyla Adi Takipte Ödeme Emri tebliğe çıkartmış olduğunu, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve borcunu ödemediğini, müvekkili ---------- aynı şekilde ----------- E sayılı dosyasında açmış olduğu alacak davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, müvekkili ilama bağlı bu alacağını-------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasında ilamlı icra takibine konu etmiş olduğunu ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini,

müvekkilinin bunun üzerine 09.01.2023 tarihinde takip yolunu değiştirerek davalı borçluya İflas Yoluyla Adi Takipte Ödeme Emri tebliğe çıkartmış olduğunu, davalının, ödeme emrine itiraz ettiğini ve borcunu ödemediğini, davalı şirketin ilama bağlı ve takip konusu borçlarını ödemememesi sebebiyle iflasını istemek zorunluluğu doğmuş olduğunu,

yukarıda kısaca arz ve izah etmiş oldukları sebeplerle davanın kabulü ile davalı borçlu ---------- Şirketi'nin;----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E sayılı dosyasında aleyhine başlatılmış olan iflas yoluyla adi takibe vaki itirazlarının kaldırılmasına/iptaline ve davalının iflasına,----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyasında aleyhine başlatılmış olan iflas yoluyla adi takibe vaki itirazlarının kaldırılmasına/iptaline ve davalının iflasına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ----------- alacaklısı olduğu ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine İflas Yolu İle Adi Takip başlatılmış olduğunu, taraflarınca yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş bulunduklarını, takip dayanağı ------------ ve 06/02/2020 tarihli ilamı taraflarınca istinaf ettiklerini ve ------------- ve 14/12/2021 tarihli ilamı ile "Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen yerinde olduğu,

ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, HMK 'nun 353/1-a.6 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına," karar verildiğini, İstinaf ilamı doğrultusunda 3.410,80 TL ihbar tazminatı alacağının reddine karar verilmiş olmasına karşın taraflarına gönderilen ödeme emrinde ihbar tazminatı alacağı ve takip tarihine kadar işlemiş faizin tekrardan kendilerinden talep edildiğinin görüldüğünü, iş bu nedenlerle İstinaf incelemesinde kaldırılmış olan alacak kaleminin tekrardan İflas Yolu İle Adi Takipte talep edilmiş olmasından dolayı takibe itiraz ettiklerini,

bu nedenle iflâs takibinin konusu olan alacağın varlığının ve miktarının tespit yaptırılmasını talep ettiklerini, davacılar tarafından ikame edilen davada usule ve esasa ilişkin eksiklikler bulunmakta olduğundan davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerden dolayı, davacıların haksız ve hukuka aykırı buldukları şartları oluşmamış İtirazın İptali ve İflas davasının ve diğer taleplerini öncelikle usulden reddine, aksi taktirde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar vermesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK'nin 154 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan, iflas yoluyla takip sonucu, borçlunun icra takibine itirazı nedeniyle açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır.

Mahkememizce kurulan tensip ara kararı uyarınca, farklı dava sebebine dayalı olarak birden fazla davacı yönünden açılan iflas davasının her bir davacı için ayrı ayrı görülmesi gerektiği kanaatine varılarak davacı ----------- yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve anılan davacı yönünden yukarıda yazılı esas numarası üzerinden eksiklikler tamamlanarak yargılamaya devam edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, iflas istemine konu edilebilecek usulüne uygun bir takibin bulunup bulunmadığı, ilama göre davacı alacağının miktarı ile itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.--------- sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının ----------, davalısının -------- Şirketi olduğu, bir kısım işçilik alacağına ilişkin davada davanın kısmen kabulüne, Net 20.591,06 TL Kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 11/09/2017 Tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ihbar tazminatı alacağının reddine karar verildiği,

---------- sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğuna karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının -----------, borçlusunun ----------- Şirketi olduğu, alacaklı tarafından ---------- sayılı 02/07/2020 karar tarihli ilamı, ----------- sayılı dosyası dayanak gösterilerek 23.991,06 TL için icra takibi başlatıldığı,

icra emri 19.08.2020 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edilerek kesinleştiği, daha sonra takip türü alacaklı vekilinin 28.03.2023 tarihli talebi ile iflas yolu ödeme emri olarak değiştirilmiş olduğu, borçlu vekiline 10.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu vekilince yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

İİK'nin 156/3. fıkrasında "Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir." İİK'nin 156/4.fıkrasında ise "İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer." düzenlemesi yer almaktadır.''Borçlu,

yedi günlük depo süresi içinde faiz ve giderleri ile birlikte borcunu bizzat alacaklıya ödediğini kesin delillerle mahkemede ispat eder ya da borç mahkeme veznesine depo edilirse ticaret mahkemesi iflas davasının reddine karar verir........Borçlu depo kararındaki süreden sonra fakat nihai karardan önce, takip konusu borcu davacıya tamamen ödemişse, 'konusu kalmayan davanın reddine' karar vermesi gerekir.'' Somut davada,

davacı istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen ---------- sayılı dosyasındaki işçilik alacağını ilamlı icra takibine konu etmiş ancak davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine takip yolunu değiştirerek davalı borçluya İflas Yoluyla Adi Takip başlatmış olup davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine mahkememizde İİK'nın 156/3. maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve iflas istemli iş bu dava açılmıştır.

İİK'nın 166. maddesi gereğince ilanlar yaptırılmış olup alacağın ilama dayalı olması nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırmaksızın depo emri tutarına esas olmak üzere icra dairesinden kapak hesabı istenmiş ve davalı tarafça depo emri tutarının yasal süre içerisinde yatırıldığı anlaşılmakla iflas davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.