İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2024/750

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/494 Esas

KARAR NO: 2024/750

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/07/2023

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 12.06.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın (motosiklet) çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ----------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı ve araç mahrumiyeti meydana geldiğini, bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklaı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 1.000,00 TL, değer kaybı miktarı için şimdilik 1.000,00 TL, araç mahrumiyet bedili için şimdilik 1.000,00 TL olacak şekilde toplam 3.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı --------- Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kaza tutanağına itiraz ettiklerini, müvekkilin tutanaktaki imzası haricinde yazısının bulunmadığını, müvekkilin % 100 kusurlu olmadığını, keşif icra edilmesini talep ettiklerini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu aracın daha önceki kazalarının araştırılmasını, aynı bölgeden daha önce hasar alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, aynı yerden birden fazla hasar almış olması durumunda değer kaybının oluşmayacağını, bu nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ---------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

12.06.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ZMS (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracı karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, Müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespitnin gerektiğini, müvekkil şirketin hasar dosyası kapsamında daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcunun kalmadığını, davaya konu aracın ağır hasar kaydının olup olmadığının araştırılmasını, daha önceki kazalarının araştırılmasını,

aynı bölgeden daha önce hasar alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, aynı yerden birden fazla hasar almış olması durumunda değer kaybının oluşmayacağını, araç mahrumiyet bedelinin ZMSS Poliçe teminatları dışında olduğundan bu hususta müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun tebligata rağmen Davalı --------- dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan,davalı şirkete ait diğer davalı ----------- sürücüsü olduğu, ---------- plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde, davacının uğradığı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL hasar bedelinin ve 1.000 TL araç bekleme ücretinin ve 1.000 TL değer kaybının davalılardan tahsili talebine yöneliktir. ----------, ---------- Noterler Birliği ve ---------- yazılan müzekkerelere yanıt verildiği müzekkere cevaplarının dosya arasına alınmış olduğu görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan tarihli 24/04/2024 bilirkişi raporunda özetle.

12.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü davacı --------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ----------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle Hasar onarım bedelinin 37.900,00 TL + KDV olduğu, Makül onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı onarım bedeli tazminatının KDV dahil 14.722,00 TL olduğu,

poliçe limitleri dahilinde kalan tutarın ödeme yükümlülüğünün davalı şirkette olduğu, ----------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla. İlk kez hasar gören parçalar bakımından değer kaybı meydana geldiği, bu bağlamda değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 22.500,00 TL olduğu, poliçe limitleri dahilinde kalan tutarın ödeme yükümlülüğünün davalı şirkette olduğu, ----------- plakalı aracın.

Muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 1.100,00 TL olduğu, makul onarım süresindeki araç mahrumiyet bedelinin 5.500,00 TL olduğu gerekçesi izah edildiği üzere, Kasko poliçesinde bu süreyi karşılayacak düzeyde ikame araç klozu bulunması durumunda araç mahrumiyet bedelinin davacıya ödenmesine yer olmayacağı kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 21/05/2024 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile özetle.

Davaya konu alacak bakımından davalı --------- Şirketi ile 17.05.2024 tarihli anlaşma kapsamında sulh olunduğunu, poliçe limiti kapsamında 7.858,25 TL değer kaybı, 5.141,75 TL ise hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 13.000,00 TL alacaklarının tahsil edildiğini, sulh doğrultusunda sigorta şirketinden vekalet ücreti, masraf vs. dahil olmak üzere herhangi bir hak ve alacakları kalmadığını, sulh anlaşması sebebiyle davanın sigorta şirketi bakımından konusuz kaldığını, Belirsiz alacak davasının dava değerini 9.580,25 TL hasar onarım bedeli, 14.641,75 TL değer kaybı,

5.500 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 29.722,00 TL'ye arttırdıklarını bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılar ------------ Şirketi ve ----------- tahsiline; her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalılar ---------- Şirketi ve ----------- üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- Şirketi vekili 22/05/2024 tarihli dilekçesi ile özetle.

Dosyada, davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşılarak davacı tarafından müvekkil şirket, sigortalı araç sürücüsü ve sigortalı aracın işletene yöneltilen talepler açısından poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak davadan feragat edildiğini, Davacı vekilinin davadan feragat etmesi halinde; davada, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede;

davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan, davalı ---------- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı şirkete ait ---------- plakalı araç ile davacı adına kayıtlı olan ----------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının davalılardan hasar onarım bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talep ettiği, 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı ---------- meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu,

davacının davalı sigorta şirketi ile sulh anlaşması yaptığı, toplam 13.000,00 TL alacak tahsil ettiği, davaya konu araçta kaza tarihi itibariyle 22.500,00 TL değer kaybı oluşacağı, hasar onarım bedelinin 37.900 TL + KDV olduğu, davalı tarafın davacı tarafa yaptığı ödeme düşüldükten sonra kalan 14.722 TL'den sorumlu olduğu, araç mahrumiyet bedelinin ise 5.500,00 TL olarak belirlendiği, davacı ile davalı sigorta şirketinin sulh olması sebebiyle sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği,

davalı sigorta şirketince yapılan ödeme mahsup edildikten sonra kalan ve davacının bedel arttırım dilekçesinde belirttiği 9.580,25 TL hasar onarım bedeli 14.641,75 TL değer kaybı ve 5.500,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 29.722,00 TL'nin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline yönelik davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile 9.580,25 TL hasar onarım bedeli 14.641,75 TL değer kaybı ve 5.500,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 29.722,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine ;

Davacının davalı sigorta aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.030,31-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 687,48-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.342,83-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 29.722,00-TL vekalet ücretinin sulh sözleşmesi kapsamında sigorta şirketi tarafından ödenen 13.000,00 TL düşüldükten sonra bakiye 16.722,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta dışındaki davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 507,58-TL Tamamlama Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 463,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.330,63TL'nin sulh sözleşmesi kapsamında sigorta şirketi tarafından ödenen 3.683,00TL düşüldükten sonra bakiye 647,63 TL yargılama giderinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.200,00-TL ücretin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekili ve davalı ----------- yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024