İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/527 K.2026/383

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/527 Esas

KARAR NO : 2026/383

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 24/04/2023

KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş makinesi ve ekipmanlarına ilişkin 17/03/2022 Tarihinde kira akdi kurulmuş olup, bu kira akdinde müvekkili davacı şirketin kiraya veren sıfatıyla yer almakta olduğunu, kira kontratı 1 aylık akdedilmiş olmasına rağmen sözleşme örtülü biçimde taraflarca uzatılmış, bu süre zarfında ilgili makineleri uhdesinde bulunduran davalı şirketin icra takibinden çok kısa bir süre önce makineleri getirmiş olduğunu, ne kiralar ne geciken kiralar için sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ne de geciken meblağlara belirli vadeli olması nedeniyle uygulanan faiz ve diğer feriler müvekkili şirkete ödenmemiş,

kira akdinin kurulmasının ardından kira ödemelerinde meydana gelen aksamalar nedeniyle kiracının hakkında faturalar ve kira kontratı dayanak gösterilerek -------- İcra Dairesi --------- E sayılı dosyasında yapılan Adi İflas Yolu ile takibe davalı vekili itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş ancak bu müzakerelerden de olumlu herhangi bir sonuç elde edilememiş,

tüm sayılan bu nedenlerle borçlu davalının itiraz etmiş olduğu takipte itirazının iptaline ve ilgili borçlunun iflasına karar verilmesi adına iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuş olduğunu beyan ederek haksız olarak itiraz edilen ---------- İcra Dairesi ---------- E sayılı dosyasında itirazın iptaline ve %20 den az olmayacak biçimde lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; ilgili borçlunun iflasa tabi kişilerden olması nedeniyle iflasına karar verilmesine; yargılama harç ve masraflarının karşı tarafta bırakılarak lehlerine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle icra takibinin yetkili yerde başlatılması gerekmekte olup, takibe itirazda da açıkça--------- İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz edilmiş ve yetkili icra Müdürlüklerinin ---------- İcra Müdürlükleri olduğunun belirtilmiş olduğunu, bu nedenle, yetkisiz bir yerde başlatılan icra takibine dayalı olarak İtirazın Kaldırılması ve İflas talepli olarak açılan iş bu davanın öncelikle bu yönden reddinin gerekmekte olduğunu, ayrıca davacı, alacaklı olduğunu da kanıtlayamamış, takip talebinde kiralama sözleşmesinin ne kadar sürdüğü belirli olmadığı gibi, cezai şartların nelerden ibaret olduğu,

işlemiş faizin nasıl hesaplandığı hususlarının da açık ve net olmadığını, Bu nedenle takibe yapılan itirazlar yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddine, takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, Mahkeme harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; kira alacağı iddiası ile başlatılan iflas yoluyla adi takipte borca itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkin olup, Uyuşmazlık. İcra Dairesi'nin yetkili olup olmadığı , usule uygun bir takip ve dava olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile kira, faiz ve gecikme cezası alacağı olup olmadığı, varsa miktarı, itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dosyanın safahatı incelendiğinde; --------- sayılı kararı ile Yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görülmüştür.İflas avansının yatırıldığı, --------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, ----------İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, İİK'nun 166. maddesindeki usule göre ilanların hazırlandığı,

Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu aracılığı ile yayınlandığı görülmüştür. --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28/07/2023 tarihli yazısından, şirketin adresinin “-------- Mahallesi --------- Blv.-------- Blok --------- Girişi No:-------- ----------", sermayesinin 80.000,00TL olduğu, ana sözleşmesinin 10/01/2018 tarihinde tescil edildiği, şirketin son tescil tarihinin 17/03/2021 olduğu tespit edilmiştir.

-------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine Toplam tutarı 439.317,40 TL Alacaklarının, Asıl Alacaklarına İşletilecek Ticari Temerrüt Faiziyle birlikte Tahsili ile ödenmemesi halinde İflası talebiyle 447.570,00 TL alacak nedeniyle başlatılan iflas yolu ile adi takibi olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 17/06/2025 tarihli raporda; " Dosya Davalısı Şirketin, davanın dayandığı takibe Yetki itirazı dışında, borcun tamamına, işlemiş faiz ve işleyecek faize, faiz oranına, bir diğer ifadeyle takibin tamamına itirazda bulunarak, takibin durdurulmasını talep ettiği, davacı Takip Alacaklısı Şirketin ise, Takip Dayanağı olarak 17/03/2022-17/04/2022 Tarihleri arası 1(Bir) Ay süreli hazırlanıp, akdedildiği görülen İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak,

17/04/2022 -17/01/2023 Periyoduna ilişkin olarak düzenlenmiş 10 Adet Kira Faturasını dayanak yaptığı görülmekte olup, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtları muvacehesinde, davalı şirket adına düzenlemiş olduğu ve Takip Konusu yaptığı 10 adet kira faturası ile 2 adet yedek parça faturasının ticari defterlerde davalı şirket adına borç kaydedilmiş oldukları ve bu faturalar kapsamında davacı şirketin davalı şirketten ticari defter kayıtları itibarıyla, 285.260,73 TL asıl alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu ancak, davacı şirketin davalı şirketten mevcut kira ve yedek parça alacağının;

takip talebinde olduğu gibi, 284.816,40 TL olarak hesaplandığı, mahkemece, davacı şirketin ifaya eklenen ceza koşulu alacağını talep edebileceği yönünde hüküm kurulması halinde, Bu Kapsamda Terditli olarak yapılan Kapak Hesaplamasında.

09/07/2025 T. itibarıyla toplam borç miktarı 1 yıla kadar vadeli TL mevduatlara uygulanan en yüksek faizle 1.107.913,05 TL, TTK.1530 temerrüt faiziyle 879.950.206 TL şeklinde olacağı, Mahkemece, Davacı Şirketin İfaya eklenen ceza koşulu alacağını TBK m.120/II sınırlaması ile birlikte talep edebileceği yönünde hüküm kurulması halinde bu kapsamda ve yine terditli olarak yapılan kapak hesaplamasında.

09/07/2025 T. itibarıyla toplam borç miktarı 1 yıla kadar vadeli TL mevduatlara uygulanan en yüksek faizle 774.886,57 TL, TTK.1530 temerrüt faiziyle 620.779,43 TL şeklinde olacağı," yönünde görüş ve kanaatinin bildirildiği,

Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan 20/10/2025 tarihli ek raporda; " Dosya Davalısı Şirketin, davanın dayandığı takibe Yetki itirazı dışında, borcun tamamına, işlemiş faiz ve işleyecek faize, faiz oranına, bir diğer ifadeyle takibin tamamına itirazda bulunarak, takibin durdurulmasını talep ettiği, davacı takip alacaklısı şirketin ise, takip dayanağı olarak 17/03/2022-17/04/2022 Tarihleri arası 1(Bir) Ay süreli hazırlanıp, akdedildiği görülen İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak,

17/04/2022 - 17/01/2023 Periyoduna ilişkin olarak düzenlenmiş 10 Adet Kira Faturasını dayanak yaptığı görülmekte olup, Davacı Şirketin İncelenen Ticari Defter kayıtları Muvacehesinde, Davalı Şirket adına düzenlemiş olduğu ve Takip Konusu yaptığı 10 Adet Kira Faturası ile 2 Adet Yedek Parça Faturasının Ticari Defterlerde Davalı Şirket adına Borç kaydedilmiş oldukları ve bu faturalar kapsamında Davacı Şirketin Davalı Şirketten Ticari Defter Kayıtları itibarıyla, 285.260,73 TL asıl Alacak Bakiyesinin mevcut bulunduğu ancak, Davacı Şirketin Davalı Şirketten mevcut kira ve yedek parca Alacağının: Takip Talebinde olduğu gibi,

284.816,40 TL olarak hesaplandığı, mahkemece, davacı şirketin ifaya dayalı cezai şart alacağını talep edebileceği yönünde hüküm kurulması halinde, bu kapsamda terditli olarak yapılan depo hesaplamasında.

10/12/2025 T. itibarıyla toplam borç miktarı 1 yıla kadar vadeli TL mevduatlara uygulanan en yüksek faizle 1.223.457,14 TL, TTK.1530 temerrüt faiziyle 965.275,08 TL Şeklinde olacağı, Mahkemece, Davacı Şirketin İfaya Dayalı Cezai Şart Alacağını talep edemeyeceği, ancak Temerrüt Faiz Oranın Aylık %10 Olabileceği yönünde hüküm kurulması halinde, bu kapsamda ve yine terditli olarak yapılan alternatif depo hesaplamasında.

10/12/2025 T. itibarıyla toplam borç miktarı 1 yıla kadar vadeli TL mevduatlara uygulanan en yüksek faizle 957.018,26 TL, TTK.1530 temerrüt faiziyle 782484,38 TL olduğu," yönünde görüş ve kanaatinin bildirildiği,

Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan 06/01/2026 tarihli 2. Ek raporda.

"Dosya Davalısı Şirketin, davanın dayandığı takibe Yetki itirazı dışında, borcun tamamına, işlemiş faiz ve işleyecek faize, faiz oranına, bir diğer ifadeyle takibin tamamına itirazda bulunarak, takibin durdurulmasını talep ettiği, davacı takip alacaklısı şirketin ise, takip dayanağı olarak 17/03/2022-17/04/2022 Tarihleri arası 1(Bir) Ay süreli hazırlanıp, akdedildiği görülen İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak,

17/04/2022 - 17/01/2023 Periyoduna ilişkin olarak düzenlenmiş 10 Adet Kira Faturasını dayanak yaptığı görülmekte olup, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtları muvacehesinde, davalı şirket adına düzenlemiş olduğu ve takip konusu yaptığı 10 Adet Kira Faturası ile 2 adet yedek parça faturasının ticari defterlerde davalı şirket adına borç kaydedilmiş oldukları ve bu faturalar kapsamında davacı şirketin davalı şirketten ticari defter kayıtları itibarıyla, 285.260,73 TL asıl alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu, ancak, Davacı Şirketin Davalı Şirketten mevcut kira ve yedek parça Alacağının.

Takip Talebinde olduğu gibi, 284.816,40 TL olarak hesaplandığı, Mahkemece, Davacı Şirketin İfaya Dayalı Cezai Şart Alacağını talep edebileceği yönünde hüküm kurulması halinde, Uygulanacak Faiz cinsi yönünden Terditli olarak yapılan Depo Hesaplamasında.

115/04/2026 T. itibarıyla toplam borç miktarı 1 yıla kadar vadeli TL mevduatlara uygulanan en yüksek faizle 1.348.626,18 TL , TTK.1530 temerrüt faiziyle 1.054.791,03 TL şeklinde olacağı, Mahkemece, Davacı Şirketin İfaya Dayalı Cezai Şart Alacağını talep edemeyeceği yönünde hüküm kurulması halinde, Uygulanacak Faiz cinsi yönünden Terditli olarak yapılan Alternatif Depo Hesaplamasında.

15/04/2026 T. itibarıyla toplam borç miktarı 1 yıla kadar vadeli TL mevduatlara uygulanan en yüksek faizle 1.020.928,38 TL, TTK.1530 temerrüt faiziyle 829.678,07 TL olduğu," görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, davacının icra takibine konu alacağı üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda 06/01/2026 tarihinde sunulan bilirkişi raporundadepo hesabı 15/04/2026 tarihli takibe konu edilebilecek miktarı 402.003,80 TL, icra masrafları 240,10 TL, tahsil harcı (%4,55) 18.291,17 TL, avukatlık vekalet ücreti 64.300,57 TL, toplam faiz (16.01.2023-15.04.2026) 536.092,74 TL, takip masraf, vekalet ücreti, işlemiş faiz 618.924,58 TL olmak üzere 15/04/2026 T.itibariyle toplam borç miktarı 1.020.928,38 TL. depo emri tutarının davalı tarafından yatırtılması gerektiği anlaşılarak, İİK'nun 158/1. maddesi uyarınca ilanların yapılmasına ve borçluya depo emri tebliğ edilmesine karar verilmiştir.

Davalı borçluya usulüne uygun şekilde gönderilen depo emri ihtarına rağmen borcu ifa etmediği taraflar arasındaki kira sözleşmesinde faiz oranının serbestçe kararlaştırılabileceği anlaşılmakla, davalının iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.