İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/242

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/587 Esas

KARAR NO

2024/242 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 11/08/2023

KARAR TARİHİ: 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Vergi Dairesi'ne kayıtlı --------- vergi numaralı Tasfiye Halinde -------- Şirketi terkin işlemlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili adına kayıtlı ------- İli, ------- İlçesi, ------- Mah. Köy, ------- Ada, ------- Parsel, -------- Cilt ve ------- sayfa numarasına kayıtlı kır/tarla niteliğindeki taşınmazın üzerine söz konusu şirketin lehine eski parayla 20.000.000.000,00-YTL değerinde rehin hakkı tesis edildiğini, müvekkili adına -------- Asliye Hukuk Mahkemesinden söz konusu ipoteğin kaldırılması için talepte bulunulduğunu,

-------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- E. Sayılı dosyasında tarafına yetki belgesi verilerek" Mahkememizin yukarıda numarası yazılı İpotek davasına ilişkin davalı Tasfiye Halinde -------- Şirketi adına Ticaret Mahkemesi'nde tarafınıza ihya davası açmak üzere tarafınıza yetki ve 2 haftalık kesin süre verildiği,

bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmez ise davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği hususu ihtar ve tebliğ olunur " şeklinde muhtıra gönderildiğini, bu nedenle işbu davanın açılması hususunda zorunluluk doğurduğunu, işbu davada ihyası istenilen -------- Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin; ------- Mah. ------- Cad.

No.------- --------- olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 7/1/2011 tarihinde tasfiyesine başlandığını, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden terkin ediliğinden ötürü bu davada husumeti, sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini, bu hususta ------ kararında "Dava, 6102 Sayılı Kanun'un geçici .... maddesine dayalı terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenen ..... ve Ticaret Limited Şirketi'nin ....07.2015 tarihinde resen terkin edilmiş olup; dosya kapsamından şirkete bir tasfiye memuru atanmış olduğuna dair bilgi belge bulunmadığı gibi, re'sen sicilden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde tasfiye haline gireceğine dair bir yasal düzenleme de bulunmadığından,

somut olayda yalnız ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca tasfiye memurunun da hasım gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet sebebiyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." şeklinde belirtilerek davalı tarafın Ticaret Sicil Müdürlüğü olması gerektiğini, mahkememizin ihyası talep edilen iş bu davada kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere.

"Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar veriildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmüne haiz olduğunu, mahkemece,

şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesinin doğru görülmediğini, hükmün bu sebeple bozulması gerektiğini, Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini, -------- Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ------- Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı --------Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle. Davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru -------- de yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK M. 32 VE Ticaret Sicili Yönetmeliği M.

34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini , bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını,

TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini,

mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuruna davetiye tebliğinin TK'nun 21.maddesine göre muhtara yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK'nun 547 vd. maddeleri uyarınca tasfiye edilen şirketin ihyasına ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, anılan usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış ve yöntemine uygun duruşma açılarak taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

İhya istemine konu ------- E. dosyasının incelenmesinde; davacı ------- tarafından mahkememiz dosyasında ihyası istenen ------- Şirketi aleyhine "İpoteğin kaldırılması talebi ve ilgili tapu müdürlüğüne terkini" istemi ile dava açıldığı davanın halen derdest olduğu görülmüştür. Şirketin celp edilen ticaret sicil dosyasına göre tasfiye işlemleri yapılarak 20/12/2016 tarihinde tasfiyesinin yapılarak sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK m.547 hükmü uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ticaret siciline yeniden tescilini isteyebilirler.Dosya kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin olunan ------- Şirketi'nin -------- E. Sayılı dosyasında davalı olarak gösterildiği, davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla;

------- Şirketi'nin ek tasfiyesi tamamlanmak üzere ve davacı tarafından açılan -------- E. sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiyeyi tamamlamaksızın şirketi sicilden terkin ettiren davalı tasfiye memurunun yeniden atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.