İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/689 K.2024/475

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/689 Esas

KARAR NO: 2024/475

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 22/09/2023

KARAR TARİHİ: 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- Şti. ve ------- hasım göstererek -------- İş Mahkemesi nezdinde --------- Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, açılan bu dava kapsamında 21.09.2023 tarihli duruşmada müvekkilinin çalışmış olduğu --------- şirketinin tasfiye halinde olduğunun yapılan yargılamada öğrendiklerini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ----------- İş Mahkemesinin kendilerine işbu davayı açması için süre verildiğini beyan ederek ... sicilinde kayıtlı -------- Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının husumeti yalnızca kendilerine yönelttiğini, ancak husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ... da yöneltmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK.

M.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan, tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK'nun 547 vd. maddeleri uyarınca ----------- Şti. nin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş ve yapılan incelemede; davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği 24/12/2022 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

----------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından içlerinde ihyası istenen ----------Şti aleyhine açılan hizmet süresinin tespiti davası olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; davacı tarafından dava dışı ---------- Şti. ayekhine ---------- Esas sayılı dosyasında açılan hizmet tespiti istemli davada, şirketin tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmesi nedeniyle davanın görülüp sonuçlandırılabilmesi için ihya koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktaıdr.Dosya kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin olunan şirketin --------- Esas sayılı dosyasında davalı olarak gösterildiği,

davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla; --------- Şti'nin -----------Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için davalı tasfiye memurunun yeniden atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.