İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/715 K.2024/160

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/715 Esas

KARAR NO: 2024/160

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 04/10/2023

KARAR TARİHİ: 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası kapsamında sevhen 1.534,00-TL tutar haksız olarak ödendiğini, sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, yapılan ödemenin -------- şirketi nezdinden kasko poliçesi bulunan --------- plakalı araçta meydana gelen hasar sonrası --------Ş.'nin talebiyle alınan ekspertiz raporunda hesaplanan tutar olduğunu, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından sehven yapılan ödemenin iadesinin gerektiğini, sehven ödenen hasar bedelini alabilmek üzere başvurularda bulunulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını,

müvekkili şirket tarafından kaza sonrası hatalı değerlendirme yapılarak davalı ------- şirketine sehven 1.534,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu bedelin haksız olarak iktisap edildiğinin anlaşılması üzerine sebepsiz zenginleşmeye dayalı iade alacakları olan 1.534,00-TL için 26.11.2021 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalının yasal süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğnii, davalının itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğu,

açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla,-------- Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın talep etmiş olduğu 1.534,00 TL’lik ödemenin, müvekkil sigorta şirketi tarafından 12.09.2023 tarihinde ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluklarını temerrüde düşmeden yerine getirmesi sebebi ile yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, bu nedenlerle davacı tarafın taleplerinin karşılandığından işbu davanın reddini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalıya sehven ödediği 1.534,00 TL bedelin sebepsiz zenginleşme sebebiyle davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

-------- şirketine yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, cevabi yazıların dosya arasına alınmış olduğu görüldü.

Dosyamız arasına alınan-------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 30/03/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 17/04/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dava dilekçesi cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacının davalıya sehven ödediği 1.534,00 TL bedelin sebepsiz zenginleşme kapsamında davalıdan tahsilini talep ettiği, davacı şirket nezdinde açılan hasar dosyasında davacının tek taraflı kaza olmasına rağmen ve sorumlulukları bulunmamasına rağmen sehven 1.534,00 TL bedeli davalı tarafa ödediği, bedelin davalıdan talep edilmesine rağmen olumsuz yanıt alındığı, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine mahkememize itirazın iptali davası açıldığı,

dava açılmadan önce asıl alacak miktarı olan 1534,00 TL'nin davacıya ödendiği ancak takip tarihi itibariyle işleyen 55,43 TL faizin ödenmediği anlaşıldığından asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, işleyen faiz yönünden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir, davalının icra takibi kapsamında yaptığı ödemeyi davacıya bildirmediği, dolayısıyla davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla hem asıl alacak hem de işleyen faiz yönünden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının 1.534,00 TL olan asıl alacak yönünden dava tarihinden önce ödeme yapılmış olmakla bu miktar yönünden konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Takibin 55,43 TL işlemiş faiz üzerinden devamına bakiye talebin reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.589,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 255,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 539,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 53,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 53,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 46,09-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin kabul red oranı dikkate alınarak 2.765,41-TL lik kısmının davalıdan, 354,59 TL lik kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/02/2024