İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/722 K.2025/355

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/722 Esas

KARAR NO: 2025/355

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 05/10/2023

KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket ---------- Şti.

Firmasının yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ---------- talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 459.373,27 TL tutarında alacağı olduğunu, davalı tarafa karşı ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş, borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu, davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğunu,

borca takip öncesi herhangi bir faiz işletilmemiş olduğunu, takip sonrası uygulanan faizin yasal faiz olduğunu, netice olarak açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan taşıma sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup oluşturulan tensibe istinaden icra dosyası celp edilmiş, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak uyuşmazlık noktası belirlenmiş,

icra dosyası ve davalı yan BA formları celp edilmiş dava dilekçesi ekinde sunulan yabancı dildeki taşıma evraklarının ---------- tercümeleri de ara karar ile dosyaya sunulmuş yine davacı tarafça sunulan fatura suretleri ile birlikte incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve başkaca bir delilin toplanmasına gerek olmadığı kanaatiyle tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacının alacaklı davalının borçlu olduğu, takibin 459.373,27 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi olduğu,

davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklı tarafından iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Davacı vekili tarafından sunulan yabancı dildeki hava konşimentolarının ---------- tercümeleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında karayolu taşıma sözleşmesi kapsamında kurulan ticari ilişki istinaden davacının cari hesap alacağına dayalı başlattığı takip tarihi itibari ile davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediği bu kapsamda itirazın iptali icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında tekstil malzemesinin uluslararası hava taşıması yoluyla taşınmasına ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının taşıyan davalının ise iş sahibi olduğu, davada ispat yükünün taşıma edimini anlaşmaya uygun olarak yerine getirdiği hususları kapsamında davacı uhdesinde olduğu, davacı tarafından üstlenilen iş bu edimin ifa edildiğine dayanak taşıma belgelerinde davalının gönderen veya ilgili kişi olarak yer aldığı,

davacının her bir taşıma işini ayrı ayrı belgelediği ve alacağa müstenit 20/05/2021 tarihli, ----------- no.lu 38.004,073 TL, 26/05/2021 tarihli, ------------ no.lu 18.190,76 TL, 26/05/2021 tarihli, ------------ no.lu 2.182,49 TL, 02/06/2021 tarihli, --------- no.lu 30.154,23 TL, 09/06/2021 tarihli,----------- no.lu 13.666,88 TL, 09/06/2021 tarihli, ------------- no.lu 145.987,59 TL, 16/06/2021 tarihli, ------------ no.lu 35.287,60 TL, 16/06/2021 tarihli ------------ no.lu 80.202,09 TL, 16/06/2021 tarihli, ------------- no.lu 1.291,73 TL ve 07/07/2021 tarihli,

------------ no.lu 96.642,63 TL faturaların e-fatura sistemi üzerinden davalıya başarıyla gönderildiği, HMK m.222 hükmü kapsamında delil olarak dayanılan davacıya ait 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi olan 22/08/2021 tarihi itibariyle davalıdan söz konusu fatura bedelleri toplamı olan 459.373,27 TL miktarınca alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı bu sebeple tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırmasının yapılamadığı,

e-faturaların tebliğine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapıldığı hususunda da bir beyan veya delilin de savalı tarafından sunulmadığı, davacı tarafından sunulan konşimento ve fatura suretleri kapsamında davalıya taşıma hizmeti verdiği ve faturalarda yazılı miktar toplamı olan ve takipte yazılı asıl alacak miktarınca davalıdan alacaklı olduğu hususunu TMK m.6, HMK m.190 ve 194 kapsamında ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.