İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/726 K.2025/298

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih ...Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi'nin 05/10/2023 tarih ... Esas ...…

Esas2023/726Karar2025/298Tarih22 Nisan 2025Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Nisan 2025
Esas no
2023/726 Esas
Karar no
2025/298
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih ...Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi'nin 05/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği ve Mahkememizce yargılamaya devam olunduğu anlaşılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...Şti. tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine takip başlatılmış olup işbu takipteki alacak miktarı gerçeği yansıtmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan davaya konu takibin müvekkil şirketin mağduriyetine yol açtığını, müvekkil şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde, asıl alacak olarak 3 adet 37.340,00 TL bedelli çek gösterildiğini, (27.04.2018 keşide tarihli ...

Seri No'lu 37.340,00 TL bedelli , 31.05.2018 Keşide tarihli ... Seri no'lu 37.340,00 TL bedelli, 29.06.2018 Keşide tarihli ... Seri No'lu 37.340,00 TL bedelli) ancak müvekkil şirket tarafından 29.06.2018 keşide tarihli ... Seri No'lu ...

Şubesi 37.340,00 TL bedelli çeke ilişkin toplamda 30.000,00 TL (10.000,00 TL tutarında 16/07/2018 tarihli ödeme dekontu ve 20.000,00 TL tutarında 09/07/2018 tarihli ödeme dekontu) banka kanalıyla ve söz konusu çeke ilişkin ödeme yapıldığı açıklama kısmında da belirtilerek davalı... Ltd. Şti.'ye ödendiğini, dilekçe ekinde banka ödeme dekontlarının sunulduğunu, müvekkil şirketin davalıya ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki miktar kadar borcu bulunmamadığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler icra takibinde gösterilen miktardan düşülerek müvekkil şirket aleyhine başlatılmış olan takibe devam edilmesi gerektiğini, davalı müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemeyi bildiği halde kasıtlı olarak alacak miktarını fazla göstererek müvekkili zarara uğratma saikiyle hareket ederek, ağır kusurlu davrandığını, kanunun lafzından hareketle(%20'den az olmamak kaydıyla) davalı aleyhine müvekkili şirketin ödemiş olduğu miktarın %50'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmayarak iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Toplanan Deliller:

... Bankası Anonim Şirketi'nden dekont sureti celp edilerek dosya arasına alındı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesine göre açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle menfi tespit davasının hukuki niteliği, menfi tespit davasının icra takibine etkisinin irdelenmesinde ve yasal mevzuatın açıklanmasında yarar bulunmaktadır. Davalı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 346). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İİK'nın 72.maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır.

... 19.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 27/09/2018 tarihinde ..., ... ve ... seri numaralı üç adet çeke istinaden çek alacaklarının, işlemiş faizlerinin, karşılıksız çek tazminatı alacağının ve komisyon alacağının tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, borçlu adına ödeme emrinin 09/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, davanın 24/10/2018 tarihinde açıldığı, takip kesinleştikten sonra menfi tespit davası açmakta davacının hukuki yararı bulunduğu,

davacının, dava dilekçesinde takibe konu çeklerden 29/06/2018 keşide tarihli ... seri numaralı ...Üsküdar Şubesine ait 37.340,00-TL bedelli çeke istinaden toplam 30.000,00-TL ödeme yaptığını ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalıya ".... ... nolu çeke istinaden" açıklaması ile 16/07/2018 tarihinde yani takip tarihinden önce 20.000,00-TL ve 09/07/2018 tarihinde ve yine icra takibinden önce 10.000,00-TL olmak üzere toplamda 30.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığı banka dekontları ile sabit olmuş ve davacının ödeme iddiasını yazılı delille ispatladığı değerlendirilmiştir.

İcra takip dosyasının kambiyo senedine özgü olarak başlatıldığı, bu itibarla davacının ödeme iddiasını ispat etmesi gerektiği, nitekim dekont içerikleri ile takip tarihinden evvel davalıya ... seri numaralı çeke istinaden 30.000,00-TL ödeme yapıldığının sabit olduğu, bu itibarla ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından ödeme iddiasının yazılı delille ispat edildiği, belirtilen çekin takip tarihinden evvel kısmen ödenmiş olduğu ve davalının ödemelerin başka bir borca mahsuben yapıldığını kanıtlayamadığı,

kaldı ki dekontlarda hangi çeke istinaden ödeme yapıldığının dahi açıkça belirtildiği açık olmasına rağmen davalı tarafından icra takibine konu edilmesi durumunun davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğinin kabulü ile harca esas değerin 30.000,00-TL olarak gösterildiği hususu da dikkate alınarak menfi tespit kararı verilen çek miktarı üzerinden davalı aleyhine kötü niyet tazminatına ve davanın ... seri numaralı çek yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

İzah olunan gerekçelerle,

Davanın KABULÜ ile,

1-Davalı tarafından davacı aleyhine yürütülen ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yönelik; 29/06/2018 keşide tarihli ... seri numaralı çek alacağının 30.000,00-TL'lik kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-30.000,00-TL asıl alacağın %20'si tutarındaki 6.000,00-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen (30.000,00-TL) alınması gereken 2.049,30-TL harçtan peşin alınan 512,32-TL'nin mahsubu ile eksik olan 1.536,98-TL harcın davalıdan alınarak hazineye kaydına,

4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 512,32-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 816,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,

Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2025

Katip ... Hakim ...

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/726, K. 2025/298, 22 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/726
Karar No
2025/298
Tarih
22 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/727 K.2025/270
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/728 K.2025/216
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/729 K.2025/263
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/729 K.2025/921
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/729 K.2025/262
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/730 K.2025/347

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.