İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/772 K.2024/405

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/772 Esas

KARAR NO: 2024/405

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 23/10/2023

KARAR TARİHİ: 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında; her ne kadar bu dosyanın duruşması 03/07/2024 tarihine atılı ise de, davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulmuş olmakla, ...olan dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- Bankası -------- şubesine ait, keşidecisi ------- olan, -------- seri nolu 25/10/2023 vadeli 675.000,00 TL ve ------- seri nolu 26/10/2023 vadeli 675.000,00 TL bedelli çekleri müvekkilinin hamil olarak elinde bulundurduğunu, müvekkilinin elinde bulunan dava konusu ve lehdar olduğu iş bu çeklerin müvekkil i tarafından cebinde muhafaza edilmekte iken söz konusu çeklerin 22.10.2023 tarihinde, müvekkilinin cebinden çalındığını/kaybolduğunu, şantiye sahasında gezerken düşürüldüğünün düşünüldüğünü ancak yapılan tüm aramalara rağmen çeklere ulaşılamadığını,

çeklerin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil edememe riski ile karşı karşıya olduğunu beyan ederek çeklerin zayi nedeniyle iptaline ve ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce dava konusu çeklere ilişkin bilgilerin celbi için müzekkere yazıldığı, müzekkere cevaplarının geldiği, müzekkere cevapları doğrultusunda %25 teminat karşılığı çekler üzerine tedbir konulduğu, kararın infazı için ilgili bankalara müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Celse arasında davaya müdahale talebinde bulunan ... vekili 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça davaya konu edilen çeklerin kayıp olduğu iddialarının mesnetsiz ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, çeklerin -------- plakalı -------- marka--------- model kamyonet bedeli olarak -------- verildiğini, ilgili çeklerin ödeme günü gelince çeklerin karşılıksız kaşesi yememek ve icra cezada çek şikayeti ile karşılaşmamak amacıyla bu davanın açıldığını, davacı ile çek keşidecisinin birlikte hareket ettiklerini, -------- isimli şahsın müvekkiline olan borcu nedeniyle davaya konu bu iki çekin verildiğini,

çek asıllarının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını ve çek asıllarının bu dosyada mevcut olduğunu beyan ederek çek ibraz ve karşılıksızdır ibaresi vurma için süre olup mahkememizce 25/10/2023 tarihli tensiple verilen ihtiyati tedbir konulmasına dair kararın kaldırılmasını, daha sonra yapılacak yargılama neticesinde davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 02/11/2023 tarihli ara kararı ile, davacı tarafa çeklerin takibe konu edildiği belirtilerek i,stirdat davası açmak üzere 1 hafta kesin süre verilmiş, davacı vekiline yapılan tebligata rağmen herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla, verilen sürenin sonunda mahkememizce dava konusu çekler üzerindeki ödemeden men yasağının kaldırılmasına, davacı tarafça mahkememize yatırılan teminatın üzerine -------- İcra Müdürlüğü tarafından ihtiyati haciz şerhi mevcut olduğundan bu hususta esas hükümle birlikte değerlendirme yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olup, davacı vekili mahkememize sunduğu 16/05/2024 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin dosya içerisinde mevcut vekaletnamede davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.