İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/780 K.2024/768

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/780 Esas

KARAR NO: 2024/768

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine ----------Şti. ile ---------- aleyhine işçilik haklarından dolayı ---------- Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, ancak yargılama devam ederken müvekkilinin çalıştığı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından --------- İş Mahkemesince kendilerine işbu davayı açmak için mehil verildiğini beyan ederek ...nün sicilinde kayıtlı ----------- Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...

Sicil müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili şirkete yöneltildiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, müvekkili ----------, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını,

tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ---------- sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,

müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 28/02/2024 tarihli duruşmasında. "Davacıya ihyası istenen şirketin tasfiye memuru ------------ karşı davasını yönelterek ek dava açması için 2 hafta kesin süre verilmesine, Açılacak ek davanın dosyamızla birleştirilmesinin beklenmesine," karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça ----------- Esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyası davacısı tarafından tasfiye memuru ... adına Şirketin ihyası davası açılmış ve dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Birleşen ---------- Esas sayılı dosyasında. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----------Şti.

İle ----------- aleyhine işçilik haklarından dolayı ---------- Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, yargılama devam ederken müvekkilinin çalıştığı bu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, İş mahkemesince derhal şirketin ihya edilip sicile kaydı için kendilerine yetki ve mehil verildiğini, bunun üzerine ---------- aleyhine ------------ Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını ancak yargılama esnasında sicilden terkin işleminin bir tasfiye sonunda gerçekleştiği;

şirketin tasfiye memuruna karşıda davanın yöneltilmesi zorunlu olduğu belirtilerek bu kezde tasfiye memuru aleyhine birleştirme talepli dava açmak üzere kendilerine yetki verildiğini belirterek; ------------ Esas sayılı dosyadan verilen ara karar gereğince iş bu davayı açtıklarını ve dosyaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.--------- gelen yazı cevabına göre, şirketin tasfiyesini tamamlayarak terkin edildiği anlaşıldığından tasfiye memurunun davada davalı sıfatıyla yer alması gerektiği kanaatiyle davacı tarafa tasfiye memurunun davaya dahil etmesi için süre verilmiş,

davacı tarafça tasfiye memuruna karşı ----------- Esas sayılı dosyasında açılan davada, ----------- Karar sayılı, 18/03/2024 tarihli karar ile dosyalarının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek gönderildiği anlaşılmıştır.

Birleşen dosya davalısına dava dilekçesinin tebliğ edildiği ve davalı ... vekilinin beyan dilekçesi sunarak; dava dilekçesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, dava dilekçesi incelendiğinde müvekkilinin davalı olmadığını, ancak --------- gelen üst yazısında sehven tasfiye memuru olarak müvekkilinin ismi yazılsa da ekindeki imza beyannamesinde tasfiye memuru olarak ... olarak yazıldığını, müvekkilinin hisselerini çok önceki tarihlerde devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, davalı şirkette hiç bir idari ve ya temsili görevi kalmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir".

Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde " şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir.Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

TTK 547. maddesi uyarınca şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir.TTK 547. maddesi uyarınca açılan ihya (ek tasfiye) davaları için kanunda herhangi bir zaman aşımı ve hakdüşürücü süre düzenlenmemiştir.

---------- ihyası istenen şirketin terkinine ilişkin tüm kayıtlar, belgeler, tebligatlar ve sicil dosyası celp edilerek incelenmiş, şirketin son tescilini 17/03/2004 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 17/03/2004 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda ihyası talep edilen ---------- kayıtlı -----------Şti.'nin tasfiyeye girdiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine ----------- Esas sayılı dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.İhyası talep edilen şirket hakkında devam eden bir dava bulunmasına rağmen davaya konu şirketin tasfiyesi tamamlanmış olup, tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmediği gibi ,

tasfiye memurunun TTK 541/3 maddesindeki sorumluluğu da gözetildiğinde derdest bir davanın bulunması nedeniyle tasfiyenin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyecektir. Bu hale göre davacının anılan dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğundan terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmış olup davanın davalı ... Sicil Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Diğer davalı ... in davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddi yönünde hüküm kurulmuştur.