İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/782 K.2024/776

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin yetkili olduğu şirketin keşideci olduğunu ... ... 28/03/2019 günlü ... Seri No lu 28.500,00 TL Bedelli Çek bankaya ibraz edildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ve müvekkili hakkında....İcra Ceza Mahkemesi 2019/... E. 2020/... K. Sayılı dosyasında karşılıksız çek suçundan yargılama yürütüldüğünü ve müvekkilinin cezalandırıldırıldığını, Gerek ... İcra Ceza Mahkemesi 2019/...

E. 2020/... K. Sayılı dosyasında müvekkili temsil eden bir avukatın bulunmaması gerekse müvekkilin yaşadığı sıkıntı ve stresler nedeniyle dosyaya savunmalarını sunamaması nedeniyle maddi gerçeği yansıtan hukuka uygun karar verilmediğini, Zira ... ... 28/03/2019 günlü ... Seri No lu 28.500,00 TL Bedelli Çekte keşideci şirket adına yer alan imza yetkilisi olarak müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin şuan itibariyle ... Limited Şirketi yetkilisi olmadığını ve ...

İcra Ceza Mahkemesi 2019/... E. 2020/... K. Sayılı dosyasında sanık olarak müvekkili adına cezalandırma kararı verilmiş olduğundan davayı ikame ettirdiklerini, Yukarıda detaylı şekilde arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemeniz tarafından takdir edilecek sair sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakkımız saklı kalmak kaydıyla;

Takibe konu edilen ... ... 28/03/2019 günlü ... Seri No lu 28.500,00 TL Bedelli çekte yer alan keşideci şirket yetkilisine ait olduğu iddia edilen imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının haksız davasının aktif husumet yokuluğu ve dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda davacının çelişkili, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarından dolayı davasının esastan reddini, Davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, Aksi hiçbir şekilde kabul edilmemek kaydıyla imzanın davacıya ait olmadığının tespiti halinde dahi, imzalar müvekkili huzurunda atılmadığından takip yapmada kusuru bulunmayan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; ....icra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı icra dosyasından tahsil edilen çek bedelinin istirdatına ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile.

"26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiş ve verilen karar 30/11/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

... Hukuk Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2023/... Esas 2023/... Karar Sayılı Kararında "....

Davalı şirket faktoring şirketi olup dava konusu çek de faktoring işlemine konu edilmiş olup, HMK'nın 266.maddesinde, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgi gerektiren hallerde hakimin bilirkişi oy görüşünün alınmasına karar verceği hüküm altına alınmıştır bu durumda TTK'nın kambiyo senetlerine ilişkin genel hükümlerine nazanmasına karar verceği hüküm altına alınmıştır bu durumda TTK'nın kambiyo senetlerine ilişkin genel hükümlerine nazaran faktoring işlemleri bakımından özel bir hüküm niteliğinde olan ve uyuşmazlığın çözümünde öncelikle uygulanması gereken gerek 6361 sayılı finansal kiralama,

faktoring ve finansman şirketleri kanunu ile buna ilişkin yönetmelik ile BDDK genelgeleri çerçevesinde bir değerlendirme yapılıp faktoring şirketlerinin sorumluluğunda bulunduğu gözetilerek, bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının dava konusu çeki iktisabında ağır kusurlu olup olmadığı,

çek bedelinin istirdadı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda tarafların ticari defter kayıtları da incelenerek alanında uzman bilirkişi veya bilirkişiler aracığıyla biirkişi inccelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde kara verilmesi doğru olmamıştır...." yönünde karar vermiştir. (... Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2023/301 Esas, 2023/130 Karar sayılı ilamı)

Eldeki davada; dava konusu çekin faktoring ilişkisi kapsamında alındığına dair davalı cevap dilekçesi göz önünde bulundurularak çekin faktoring işlemine konu edilmesi nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde 6361 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği, yukarıda ifade edilen içtihat ile HSK 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı Kararı gereğince davaya bakmala görevli olan İstanbul 6., 7., 8. veya 9. Asliye Ticaret mahkemelerine dosyanın gönderilmesi gerektiği, mahkememize tevzi olan işbu davanın esasının kapatılmasına, dosyanın davaya bakmakla görevli İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır