Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/781 K.2024/767

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili 30.10.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Davalı tarafından başlatılan Konya. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine dayanak yapılan 30.04.2022 tarihli, ... seri numaralı 110.000 TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, bu sebeple müvekkilin borçlu olmadığını iddia etmiştir.

Çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı, vekaletnamedeki imzalarla karşılaştırıldığında açıkça görüleceği ve yapılacak bilirkişi incelemesiyle de bu durumun tespit edileceği ifade edilmiştir. Ayrıca davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, cirolu firmalarla müvekkilin ticari defter kayıtlarının bu durumu doğrulayacağı belirtilmiştir.

Davalının başlattığı icra takibinin kötü niyetli ve haksız olduğu, İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesi gereği müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin iptali, davalının dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep edilmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davalı tarafça davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip dosyası kapsamında davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı, davacının İİK 72/5. Fıkra hükümleri kapsamında tazminat hakkının bulunup bulunmadığı hususları olduğu anlaşılmıştır.

22/03/2024 tarihli ön inceleme duruşmasının 5. Maddesinde "Konya . İcra Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar sayılı dosyası içerisinde yer alan Jandarma Kriminal ve Adli Tıp Raporlarının davalı tarafa tebliğine, tebliğ şerhine "Tebligat evrakı ekinde size tebliğ olan Adli Tıp Kurumu ve Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı raporlarına iki haftalık kesin süre içerisinde itiraz etmediğiniz takdirde mahkememizce söz konusu raporların mahkememizin ... esas sayılı dosyasında değerlendirilebileceği ihtar olunur(İşbu evrakın tebliği ile ihtar yapılmış sayılacaktır ve kesin süre başlayacaktır" açıklamalarının eklenilmesine, " şeklinde ara karar kurulmuş ve bu doğrultuda davalı tarafa tebligat yapılmıştır.

Takibe konu ... şubesine ait ve keşidecisi davacı şirket görünen ... sayılı seri numaralı çekteki imza bakımından; davacı şirketin çekin imza edildiği tarih itibariyle şirket temsil ve izama yetkili kişinin ... olduğu (Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası içerisinde mevcut Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09/08/2023 tarihli yazısı) anlaşılmıştır.

Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası içerisinde mevcut 14/11/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda ve yine Jandarma Kriminal Daire Başkanlığının 18/08/2023 tarihli raporunda dava konusu çekte yer alan imzanın ... eli ürünü olmadığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve aldırılan raporlar nazara alındığında takibe konu çek altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin davalı yönünden iptaline ve davalının kötü niyeti ispat olunamadığından davanın tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalıya karşı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE ve TAKİBİN DAVALI YÖNÜNDEN İPTALİNE,

Davalının kötü niyeti ispat edilemediğinden davacının tazminat talebinin reddine,

2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 7.514,10 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 1.878,53 TL nin mahsubu ile eksik kalan 5.635,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 1.878,53 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 269,85 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 90,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

11-Karar kesinleştiğinde Konya 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/254 esas ve 2023/580 karar sayılı dosyasının iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2024

Katip Hakim