İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/808 K.2025/37

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/808Karar2025/37Tarih28 Ocak 2025Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/808
Karar No
2025/37
Karar tarihi
28 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/808 Esas

KARAR NO: 2025/37

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/05/2023

KARAR TARİHİ: 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 12.08.2022 tarihinde, davalı ---------- Şti.’ye ait, diğer davalı --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalıya ait ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini,

kaza sonrasında müvekkilin aracında meydana gelen hasarın onarım işlemlerinin müvekkilin aracının kasko şirketi olan -----------Ş. tarafından yapıldığını ve davalının ZMSS poliçesini tanzim eden --------- rücu edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

12.08.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirketin malik olduğu, ---------Ş. nezdinde ----------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, kusur tespiti yapılmadan davacının müvekkil şirketten değer kaybının talep etmesinin yasal olmadığını, kusur incelemesi yapılmasına,

her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştirDavalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Diğer davalının maliki olduğu ----------- plakalı aracın sürücüsü olduğunu, 12.08.2022 tarihinde davacının aracıyla kazaya karışmış olduğunu, kaza sonrası davacı tarafın araç değer kaybını 89.840,00 TL olarak beyan etmesinin gerçek dışı olduğunu, davacının aracında kaza sonrası gerekli bakımların ve onarımların yapıldığı,

davalıya ait ----------- plakalı aracın ---------Ş. tarafından ZMS Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle tüm giderlerin karşılandığını, poliçe limitleri kapsamında zararlardan sigorta şirketin sorumlu olduğunu, davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 17/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

12.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ------------ plakalı araç sürücüsü davalı ------------ kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ------------ plakalı araç sürücüsü dava dışı ----------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ----------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 150.000,00 TL olduğu,

eldeki veriler mucibince mezkûr aracın daha önce hasar kaydı bulunmadığından ilk defa hasar almış olması dolayısıyla hesap edilen değer kaybı bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.---------- esas ---------- karar sayılı kararı ile görev yönünden dava şartı noksanlığı sebebiyle karar verilmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

12.08.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ----------- plakalı araç ile davalı ----------- Şti'nin işleteni olduğu, davalı ------------ ise sürücüsü olduğu ----------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.Davacı vekili tarafından 23.10.2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Alanında uzman makine mühendisi tarafından tanzim olunan 03.07.2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapordaki saptamalara itibar edilerek davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı ----------- ise kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 150.000,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı ----------- TBK'nin 49/1 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu kapsamında meydana gelen değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, kaza tarihi ile temerrüte düştüğü, her ne kadar dava dilekçesinde faiz türü talep edilmemiş ise de bedel arıtım dilekçesi ile avans faiz talep edildiği, kaza sebep olan aracın ticari nitelikte olduğu dikkate alınarak avans faize hükmedilmesi gerektiği, her ne kadar davalı şirketin ZMMS sigortacısı tarafından ödeme yapıldığı anlaşılıyor ise de yapılan ödemenin hasar bedeline yönelik olduğu,

işbu davanın konusu olan değer kaybı tazminatından mahsup edilemeyeceği anlaşıldığından 150.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 12.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ------------ alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı şirket yönünden yapılan değerlendirmede görevsizlik kararı üzerine düzenlenen tensip zaptı ile arabuluculuk tutanağının sunulması için davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan başvuru tutanağı incelendiğinde başvuru tarihinin dava tarihinden sonra olduğu,

zorunlu arabuluculuk şartının dava şartı olduğu ve tamamlanabilir dava şartlarından olmadığı anlaşılmakla davalı şirket yönünden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile, 150.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 12.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine,

2-Davalı ---------- Şti yönünden açılan davanın usulden reddine,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 10.246,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.779,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.466,60-TL harcın davalı ----------- alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin Harcı, 2.600,00-TL Tamamlama Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.405,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 8.365,55-TL'nin davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı ---------- Şirketi tarafından yapılan 250,00-TL'nin davacıdan alınarak davalı ------------ Şirketi'ne verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı----------- alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı --------- Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -------- Şirketi'ne verilmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı---------- vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2025

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/808, K. 2025/37, 28 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/37
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/05/2023
  7. Karar Tarihi: 28/01/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/808
Karar No
2025/37
Tarih
28 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/808 K.2025/38
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/809 K.2025/46
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/809 K.2025/63
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/810 K.2025/51
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2024/978
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2025/68

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.