İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/887 K.2026/265

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/887 Esas

KARAR NO : 2026/265

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2023

KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin sürücüsü bulunduğu --------- plakalı motosikletin, 26.02.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin yaralandığını, geçici ve kalıcı iş kaybına uğramış olduğunu, davalının sigortalısı ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin haklılığının tutanak ve raporlarla sabit olduğunu, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına yapmış olduğu başvurunun neticesiz kaldığını,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin sürekli iş göremezlik zararı için şimdilik 18.500,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için şimdilik 500,00 TL, bakıcı giderleri için şimdilik 500,00 TL, tedavi giderleri için şimdilik 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

26.02.2023 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu ---------- plakalı motosiklet ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan--------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, manevi tazminat hususunda sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini,

sigortalısında kusur bulunmadığı taktirde müvekkil şirketin tazminattan sorumlu olmayacağını, geçici iş görmezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden---------- sorumlu olduğunu, bu hususlarda müvekkil şirketin yükümlülüğünün bulunmadığını, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 24/11/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda bilirkişiler.

26.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı aracın davalı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu,

Cismani zararlar ile tedavi giderleri yönünden sonuç; Davacı --------- (9) aylık geçici iş göremezlik sebebiyle maddi zararları 82.198,40-TL Davacı --------- --------- karşılanmamış tedavi gideri sebebiyle maddi zararları+ 8.000,00 TL Davacı ---------- maddi zararları toplamının : 90.198,40 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuşlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır.TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 26.02.2023 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ---------- plakalı motosiklet ile davalının ZMMS sigortalısı olan ---------- plakalı araç trafik kazası yapmış, kaza sonucunda davacı yaralanmıştır.---------- plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi dosya arasına alınmıştır.Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde:

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve 18.11.2025 tarihli raporda davalının sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mezkur rapordaki tespitin somut olayla ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu dikkate alınarak davalının sigortalısı olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacının Maluliyet Durumu Değerlendirildiğinde;Davacıya ait bütün tedavi evrakları mahmemizce dosya arasına getirtilerek dosya ---------- Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderilmiş ve kaza tarihinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik gereğince tanzim olunan 17.07.2024 tarihli rapor sonucunda davacının, davaya konu kaza nedeniyle malul kalmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu, başka birisinin bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi ekinde bulunan ---------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 02.10.2023 tarihli raporu ile mezkur ATK raporu arasında çelişki olduğundan dosya ATK Üst Kurulu'na tevdii edilmiş, 08.05.2025 tarihli raporda , davaya konu kaza nedeniyle malul kalmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu, başka birisinin bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan bütün raporlar bütün olarak değerlendirildiğinde ATK Üst Kurul tarafından düzenlenen raporun denetime elverişli ve çelişkileri giderici mahiyette olduğu dikkate alınarak davaya konu kaza nedeniyle malul kalmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu, başka birisinin bakımına muhtaç olmadığı anlaşılmıştır.Davacının Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde;Mahkememizce dosya aktüerya ve SUT uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve 18.11.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

İşbu raporun bilimsel ve denetime elverişli nitelikte bulunmakla hükme esas alınarak davacının meydana gelen kaza sebebiyle 91.038,80 TL geçici iş göremezlik zararı oluştuğu,---------- tarafından davacıya 8.840,00 TL rücuya tabi ödeme yapıldığı, mezkur miktarın mahsubu ile 82.198,40 TL geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, 8.000,00 TL tedavi giderinin kadri maruf olduğu ve davacının hak kazandığı, malul olmadığından ve başka birisinin bakımına ihtiyacı olmadığından sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına hak kazanmadığı anlaşılmıştır.

İhbar olunan vekili tarafından davacı adına ---------- hesabına 70.000,00 TL dava tarihinden sonra ve yargılama devam ederken ödeme yapıldığı hususunda 10.02.2026 tarihli duruşmada davacı vekilinin de beyanı dikkate alındığında bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak davacının 82.198,40 TL geçici iş göremezlik ve 8.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 90.198,40 TL zararının bulunduğu, ihbar olunan tarafından 70.000,00 TL yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye 20.198,40 TL'den ise poliçe kapsamında poliçe limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalının sorumlu olduğu hususunda mahkememizce tereddüt bulunmamaktadır.

Faiz ve Davalı Sigorta Şirketinin Temerrüt Tarihi Değerlendirildiğinde;Kaza tarihindeki yürürlükte bulunan KTK'nın 99. maddesinde "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." denilerek,

sigortanın temerrütü için, hak sahibinin genel şartlarda belirlenen belgeler ile sigortaya müracaatı zorunluluğu getirilmiştir.Davacı tarafından davalıya 14.04.2023 tarihinde başvurulmuş ve takip eden 8 iş günü sonrasında 02.05.2023 tarihinde davalının temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.Kazaya sebep olan aracın ise hususi nitelikte olduğu anlaşıldığından hükmedilen tazminatlara yasal faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.