İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/908 K.2025/210

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/908 Esas

KARAR NO: 2025/210

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 07/12/2023

KARAR TARİHİ: 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu talepler ile ilgili olarak davadan önce ----------Ş.' ne müracaat edilmiş ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için huzurdaki dava ikame edildiğini, davalı ... şirketine ----------- nolu ZMM Trafik poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araç 23.08.2018 tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak,

müvekkil ... sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacı sürekli sakat kaldığını, davacının maluliyetten kaynaklanan tazminatlarının tahsili talebi ile davalı ...Ş. aleyhine ----------- E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu dosya kapsamında yapılan yargılama sırasında alınan 04.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilin alacağı sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat miktarı 153.183,16 TL olarak hesaplandığını,

ancak ---------- E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında daha evvel alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ıslah yapılmış olduğundan, sonraki alınan aktüer raporu doğrultusunda yeniden ıslah yapma imkanlarının olmadığını, mahkeme tarafından belirtilen dosya kapsamında alınan ilk bilirkişi raporuna göre yapılan ıslah taleplerine göre " 79.232,66 TL tazminatın 23.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine " karar verildiğini,

davacının bakiye 73.950,50 TL zararı mevcut olup bu sebeple bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsili amacıyla huzurdaki davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkil şirket davalı gösterilmek suretiyle huzurdaki dava ikame edildiğimi, davacı yanca müvekkil şirket aleyhine işbu davanın ikame edilmesi hukuki menfaatten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, 23.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacının sürekli sakatlık tazmini iddiasıyla işbu dava açılmış olup müvekkil şirket davalı konumunda olduğunu, dava konusu yaralanmalı trafik kazasına karışan ---------- plakalı araç müvekkil şirketçe ----------- sayılı Trafik ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu,

davacının talebi üzere ------------ sayılı hasar dosyası açıldığını, mevcut belgelere göre sulh teklifi görüşmeleri yapıldığını ancak davacı taraf sulh kabul etmediğini, müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığını, müvekkil şirkete Trafik Kanunu M.85 usulüne uygun hasar başvurusunun olmadığını, bakiye tazminat talepleri için de hasar başvurusu zorunlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketine hasar başvurusu yapılması ve hasar dosyası açtırılması dava şartı olup;

eksik başvuru nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirkete daha önce dava açılmış ve karara çıktığını, kesin karar sonucu ödemesi yapıldığını, bakiye talep hakkının olmadığını, tedavi ve iyileşme süreci de dikkate alındığında maluliyet kalmayacağını, iddia edilen bakiye zarar yönelik sorumluluğun olmadığını, ---------- rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğini, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri----------- sorumluluğunda olduğunu,

davacı yan bakiye talep için müvekkil şirkete başvuru yapmadığından ve kazaya ilişkin müvekkil şirketin temerrüdü söz konusu olmayacağından davacı yanın talep edebileceği faiz başlangıcı ancak ve ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, ------------ ve tedavi gideri gibi yansıma zarar ve manevi tazminat talepleri poliçe dışında olduğunu, tüm bu açıklamalar kapsamında ve belirtilen hukuki gerekçeler ışığında davacının poliçe kapsamında dahi olmayan taleplerinin reddi gerekmekte olup işbu asılsız iddialarının taraflarınca itirazda bulunma ve davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemlidir..Taraflar arasındaki bu davanın konusu hakkında --------- sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi ve usul ekonomisi ilkesinin gözetilmesi amacıyla mezkur dosya UYAP sistemi üzerinden işbu dosya arasına alınmış ve dosya münderecatında bulunan bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

23.08.2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı yönünden mahkememizce aldırılan ATK raporuna göre davacının %8 iş göremezlik oranının bulunduğu , aldırılan kusur raporuna göre ise meydana gelen kazada kazaya karışan davacının ve karşı taraf araç sürücüsünün %50 eşit kusurlu olduğu , 25.04.2022 tarihli aktüer heyet raporuna göre de ATK'nın belirlediği sürekli iş göremezlik oranı ve alınan kusur raporu doğrultusunda yapılan hesaplamada davacının 79.232,66 TL (%8 sürekli iş göremezlik oranı ve davacıya atfı kabil olan %50 kusur oranı dikkate alınarak ) sürekli iş göremezliğe dayanan zararının bulunduğu ,

davacının itirazları doğrultusunda alınan 04.01.2023 tarihli aktüer heyet raporuna göre de Yargıtay içtihatları doğrultusunda hükme en yakın tarihteki ücret verilerine göre hesaplama yapılması gerektiği hususu dikkate alınarak iş göremezlik oranı ve davacıya atfı kabil olan kusur oranı dikkate alınarak bu kez 153.183,16 TL sürekli iş göremezliğe dayanan tazminat hesaplandığı, ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın kısmi dava olarak açıldığı,

davacı vekili 05.05.2022 tarihinde her ne kadar talep arttırım dilekçesi vermiş ise de hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu , kısmi davada yasal olarak talep arttırım dilekçesi verilemeyeceği ve verilen bu dilekçenin ıslah olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı vekili tarafından ek dava olarak işbu davanın ikame edildiği, sonuç olarak davacının bakiye 73.950,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, davalının ise poliçe kapsamında sorumlu olduğu, davalıya bakiye kısım yönünden işbu için davacı tarafından 31.08.2023 tarihinde başvurulduğu,

8 iş günü sonrası olan 13.09.2023 tarihinden davalının temerrüte düşeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.