İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/966 K.2024/852

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/966 Esas

KARAR NO: 2024/852

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 26/12/2023

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/06/2023 günü saat 15:30 sıralarında davacı müvekkil ---------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı Motosikleti --------- Caddesi üzerinden ------------ istikametine doğru seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği,

bu kazanın oluşumunda plakası ve sürücüsü tespit edilen ---------- plakalı araç sürücüsü -------- 19/07/2023 kusur mütalaası raporunda belirtildiği üzere, 2918 Sayılı KTK'nun 53/1-a maddesinde düzenlenen kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğunun aşikar olduğu, davacı müvekkil -------- geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak yaralanarak vücudunda kırıklar oluştuğu, ---------- Hastanesinde ameliyat olması gerektiği ve davacı müvekkilde dava konusu kaza dolayısıyla vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek “Ulna üst uç kırığı-opere'” meydana geldiği, vuku bulan bu olay neticesinde;

---------- Soruşturma numarası ile soruşturma başlatılmış olup, -------- karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kazaya sebebiyet veren --------- plaka sayılı araç, davalı ---------- Şirketi'nin --------- numaralı ZMMS (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğu, izah edilen nedenlerden ötürü; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla.

17.600,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı giderleri ve 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 17.850,00 TL tazminatın davalı ---------- Şirketine başvuru tarihi olan 17/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalının vekili tarafından, Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle.

20/06/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, --------- plakalı aracın, müvekkil şirkete KZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, teminat limitinin 1.200.000-TL olduğu, teminat limiti belirtmelerinin davayı kabul anlamına gelme müvekkil sigortacı şirketinin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceği, kusur durumunun tespiti gerektiği, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporunun,

20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun alınması gerektiği, 04.12.2021 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni genel şartlar gereği hesaplamada iskonto oranının esas alınması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığı,

davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiği, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiği, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediği,

davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri reddi gerektiği, izah olunan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle davanın reddini, davaya 7327 sayılı Kanunun uygulanmasını, geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı gideri tazminatı talebinin reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddini;

mahkemenin aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun kendilerine tebliğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması ve aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan --------- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki-------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının uğradığı şimdilik 17.600 TL daimi maluliyet 100,00 TL geçici işgöremezlik 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 50 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 17.850,00 TLnin davalıdan tahsili talebine yöneliktir.--------- Cumhuriyet Başsavcılığına, --------- Hastanesine, -------- Hastanesine, -------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Trafik bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Polis görevlilerince tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; meydana gelen trafik kazasında ---------- plakalı motosiklet sürücüsü ----------, 2918 Sayılı K.T.K.'nın 56/l-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddelerini ihlal ettiği belirtilmiş olup belirtilen kanaate uyulduğunu, --------- Cumhuriyet Başsavcılığına 04.11.2023 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda; --------- plakalı motosiklet sürücüsü -----------.

56/l-a, 54/a (geçme, geçilecek aracın solundaki şeritten yapılır.

Araçların sağından veya banketlerden yararlanmak suretiyle geçmek yasaktır), 84/e (geçme yasağı olan yerlerden geçme), kuralını ihlal ettiği, tam ve Asli Kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- Kusurunun olmadığı, kanaati belirtilmiş olduğu belirtilen kanaate uyulduğunu,--------- plakalı motosiklet sürücüsü ---------- Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin c) ve d) fıkraları ile 54.maddesinin a) fıkrasının 3.bendinin alt bendi ile 84.maddesinin e) fıkrasını ihlal ederek.

Karayolunda araç kullanırken öndeki aracı geçmek isterken, sürücülerin, trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile gösterilen hususlara, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorunda olup, öndeki aracı geçme, geçilecek aracın solundaki şeritten yapılması gerekmekte olduğu, ancak araçların sağından veya banketlerden yararlanmak suretiyle geçmnin yasak olduğu halde;

dosya kapsamı ve dosyada mevcut Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosikleti ile 20.06.2023 günü saat:15.38 sıralarında,-------- İli, ------- İlçesinde, ---------- Caddesi üzerinde ---------- istikametine doğru sağ şeritte ile kaldırım arasında olan boşlukta ilerlerken aracının sol direksiyon kısımlarıyla,

---------- Caddesi üzerinde ön ilerisinde aynı istikamette sağ şerit üzerinde seyir halindeyken ----------- Sokağına dönüş yapan süri ----------- sevk ve idaresindeki-------- plakalı aracın sağ arka yan çamurluk kısımlarına çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği, bu durumda, kazanın meydana geldiği yerde bölünmüş yolda yasak olduğu halde, sağ şerit ile kaldırım arasında olan boşlukta ilerlediği, bu şekilde geçtiği yer emniyet şeridi sayılsa bile, arızi haller dışında emniyet şeridine girdiği, araçların sağından veya banketlerden yararlanmak suretiyle geçmenin yasak olduğu yerden geçtiği ve asli kural ihlali yaparak,

dikkat ve özen yükümlülüğüne uymamak suretiyle motosikletinin sol direksiyon tarafıyla, ----------- plakalı aracın sağ arka yan çamurluk kısımlarına çarptığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın sürücüsü ---------; meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır.TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

Trafik kaza tutanağı ve soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde Davacının %100 kusurlu olduğu, tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, --------- Cumhuriyet Başsavcılığına 04.11.2023 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda ,Trafik kazası tespit tutanağında ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda --------- plakalı motosiklet sürücüsü ---------; 56/l-a, 54/a (geçme, geçilecek aracın solundaki şeritten yapılır. Araçların sağından veya banketlerden yararlanmak suretiyle geçmek yasaktır) ve 84/e (geçme yasağı olan yerlerden geçme), kuralını ihlal ettiği, tam ve Asli Kusurlu olduğu;dolayısıyla trafik kazasının davacının tam kusuruyla meydana geldiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE ,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.850,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabuluculuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2024