İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/969 K.2024/816

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkiline ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ... plakalı araç tarafından 15/05/2023 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, söz konusu kazada müvekkiline ait araç sürücüsü kusursuz iken sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kazaya bağlı olarak maddi hasar oluştuğunu,

kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından araçta meydana gelen zararın kusuru ile kazaya sebebiyet veren karşı aracın ZMMS trafik sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen uzman görüşünde KDV Dahil 190.543,82 TL olabileceği tespit edildiğini, ...

Şirketi tarafından 98.400,00 TL ödeme yapılmış ise de anılan ödeme zararın tümünü karşılamadığını, bakiye hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı ...

Şirketi'ne 25/09/2023 tarihinde başvuru yapılmış ise de 26/09/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya olumsuz yanıt verilmiş ve başkaca bir ödeme yapılmayacağı ifade edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın eksper ...'a ait uzman görüşünde belirtildiği şekilde yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince iskontosuz ve orijinal parça fiyatları üzerinden hesaplanması gerektiğini, alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş, tarafların anlaşamadıklarını, davanın kabülü ile,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacağımız belirli hale geldiğinde talebi arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüte düştüğü 11/09/2023 tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK madde 1426 kapsamında hasarın tespiti için tarafımızca yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen 1.140,00 TL'nin makul gider sayılarak sigortacıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; uyuşmazlığa ilişkin müvekkili şirket tarafından KTK ZMMS (Trafik Sigortası) ile sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı maddi hasar talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya 11.09.2023 tarihinde 98.400 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı aracın kusur oranı kadar olacağından kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, davacının aracının orjinal parçalarla değil eşdeğer parçalar ila onarımı yapılması gerektiğini,

trafik sigortası genel şartları uyarınca müvekkili şirket hasar onarım taleplerini eşdeğer parçalar üzerinden gidereceğini, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimine imkân yok ise orijinali ile değiştirileceğini, başvuru konusu dosyada aleyhe hüküm kurulması halinde hasarlanan parçaların eşdeğer parçalar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan dosyada eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,

ilgili marka araçta müvekkili şirketin anlaşmalı tedarikçi firma ile iskonto oranlı parça tedarik anlaşması olup hasarlı parçaların tespitinde iskonto oranının uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, bu sebeple temerrüt tarihi itibariyle avans faizi talep edilmesinin kabulü mümkün olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhlerine hüküm kurulması halinde müvekkili şirket komisyonununa başvuru tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini,

temerrüt tarihi itibariyle avans faizi talep edilmesi kabul edilemez nitelikte olduğunu, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davalı şirket tarafından sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu ve fotoğrafların gönderilmiştir. Kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtlarının temin edilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından araçların tramer kaydı ve ilgili evrakların gönderildiği görülmüştür.

Trafik Kazasının Oluş Şekli; 15.05.2023 günü saat 10:10 sıralarında DAVACI ... ait ... plakalı araç sürücüsü ... (sürücü belgeli-alkolsüz); ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde ... Kavşağı istikametinden ... Kavşağı istikametine doğru seyir halinde iken ... Kavşağına yeşil ışıkta giriş yapmış ve bu esnada sağdan ... Kavşağı istikametinden gelerek kavşakta sola ... Kavşağına doğru kendisine hitaben yanmakta olan kırmızı ışığı ihlal ederek sola dönüşe geçen davalı ... Şirketi tarafından sigortalı ve sürücü ... sürücü belgeli-alkolsüz); sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına davacı aracının ön kısmı ile kavşak ortak alanında çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın resen seçilecek, makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) ve igorta alacakları uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların hasar bedeli, oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, Ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenmesine, Raporda Yargıtay kriterlerine göre kazasız 2.el ile kazalı 2.el farklarına temas edilmesi, KDV dahil iskontosuz (iskonto hariç) miktarın tespit edilerek; Kalan poliçe teminat limiti dâhilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesine, değerlendirmeler yapılmak üzere alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle;

TRAFİK KURAL İHLALLERİ YÖNÜNDEN

A) Davalı ... Şirketi (... plakalı araç) sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinde düzenlenen: “a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçmek” ve h) Kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak" ve “Arkadan çarpma” şeklindeki kuralları ve 47. maddesinde düzenlenen: Sürücüler “c) Trafik ışıklarına uymak zorundadırlar.” Şeklindeki kuralı şeklindeki kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığı, B) Davacı ... (...plakalı kasalı kamyonet)'ya ait ... plakalı araç ...'in kazanın oluşumu etken nitelikte 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışının olmadığı kanaatine varıldığı,

OTOMOTİV UZMANI YÖNÜNDEN

15.05.2023 günü saat 10:10 sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Bulvarı ... Kavşağında sürücü ... sevk ve idaresindeki mülkiyeti ...'ya ait ... plakalı ... şasi ve ... motor no'lu ... model ... renkli Kamyonet ile kendisine yanan yeşil ışıkta kavşağa giriş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile, sağdan ...

Kavşağı istikametinden gelerek kavşakta sola ... sokak istikametine doğru kendisine yanmakta olan kırmızı ışığı ihlal ederek sola dönüşe geçen sürücü ... sevk ve idaresindeki mülkiyeti ...'ye ait ve davalı ...

Şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı ... motor ve ... şasi no'lu ... model ... marka araçla kavşak ortak alanında çarpışması sonucu ,davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı ... şasi no'lu ... model ... marka plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kaza dolayısıyla davacı ...'ya ait ... plakalı ... şasi no'lu ... model ... renkli Kamyonette trafik kazası nedeniyle oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak;

Toplam Hasar Onarım (yedek parça+işçilik) bedelinin (iskontosuz kdv dahil) 162,931.82.-TL uygun ve kabul edilebilir olduğu,

SİGORTA YÖNÜNDEN

1-Kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu,

2-Kaza tarihi itibari ie ZMSS maddi zarar teminatının araç başı 120.000,00.-TL olduğu,

3-Davalı sigorta şirketinin davacıya 11.09.2023 tarihinde 98.400,00.-TL hasar tazminatı ödediği,

4-Davalı sigorta şirketinin maddi zarar teminatının 120.000,00.-TL olması nedeniyle bakiye tazminatı sorumluluğunun 21.600,00.-TL.sı tutarında hesaplandığı rapor edilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesiyle özetle; davanın kabulüyle, bakiye hasar tazminatı olarak 100,00 TL olan talebi 21.500,00 TL arttırarak 21.600,00 TL'nin sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 11/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK md. 1426 kapsamında tarafımızca yapılan 1.140,00 TL ekspertiz ücreti masrafının makul gider sayılarak sigorta şirketine yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiş, dilekçesini harçlandırmış ve davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Hadise tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar oluşup oluşmadığı,, oluşması halinde tutarları,davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile, hasara dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti noktalarında toplandığı,

Somut olayda; 15.05.2023 günü davacı ...'ya ait ... plakalı araç sürücüsü ... seyir halinde iken davalı ... Şirketi tarafından sigortalı ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı aracının ön kısmı ile kavşak ortak alanında çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmış olup,

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği raporunda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan araç sürücüsü kusuru nedeniyle trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bilirkişi heyeti raporundan da anlaşılacağı üzere Kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı ...

A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, kaza tarihi itibari ile ZMSS maddi zarar teminatının araç başı 120.000,00.-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya 11.09.2023 tarihinde 98.400,00.-TL hasar tazminatı ödediği, Davalı sigorta şirketinin maddi zarar teminatının 120.000,00.-TL olması nedeniyle bakiye tazminatı sorumluluğunun 21.600,00.-TL.sı tutarında hesaplandığı anlaşılmakla miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı