İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/973 K.2025/370

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/973 Esas

KARAR NO: 2025/370

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 27/12/2023

KARAR TARİHİ: 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözlü ve yazılı görüşmeler neticesinde, davacı şirket ile paylaşılan 12.05.2023 tarihli teklif formunda listelenen ürünlerin davalı tarafından davacı şirkete tam ve gereği gibi teslim edilmesi ve bunun karşılığında davacı şirket tarafından ürün bedellerinin ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, söz konuşu ürünlerin toplam bedelinin 31.600 USD + KDV olarak belirlendiğini, ürün bedelinin tamamı olan 685.724,34TL'nin davalının banka hesabına 05.06.2023 tarihinde eksiksiz olarak ödendiğini,

taraflar arasında yapılan görüşmeler kapsamında ürünlerin teslimat tarihinin 23.06.2023 tarihi olarak bildirildiğini, ne var ki anlaşma konusu ürünlerin davalı tarafından davacı şirkete bildirilen tarihte eşlim edilmediğini, bunun üzerine davalıya sözlü ve yazılı olarak defalarca ulaşılmaya çalışıldığını, ancak ulaşılamadığını ve ürünlerin akıbeti hakkında bilgi alınamadığını, bunun üzerine ----------Noterliğinin ------------ yevmiye numaralı ve 27.09.2023 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ürünlerin tamamının ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde davacı şirkete teslim edilmesi,

ürünlerin teslim edilmemesi halinde ise ödenen bedelin tamamının yasal faizi ile birlikte davacı şirkete iade edilmesinin talep edildiğini, davalının söz konusu ihtarnamede bildirilen süre içerisinde ürünleri teslim etmemesi ve ödenen bedelin iade etmemesi sebebiyle--------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; satış sözleşmesinde bedelin ödenmesine rağmen malın teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak yapılan ödemenin iadesi istemi ile başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, banka kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 685.724,34 TL sözleşmeden kaynaklanan ana para 19.028,85 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam: 704.753,19 TL alacağın tahsili için 16/10/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----------- tarafından sunulan 27/08/2024 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davacının incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacının icra takip tarihi itibariyle cari hesap olarak takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davalıdan 591.491,23 TL alacaklı olduğu, davacının 08.10.2023 tarihinde davalıyı temerrüde düşürdüğü,

takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere 1.166,78 TL. tutarında faiz talep edebileceği, davacının icra inkar tazminatı talebi ile takip sonrası faiz isteminin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bir husus olduğu yönünde rapor sunulduğu ve söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında, dava dilekçesinde ileri sürülen malların satışına dair satış akdine ilişkin ticari ilişki kurulup kurulmadığı, davacı tarafından davalıya 05/06/2023 tarihinde 685.724,34 TL ödeme yapılıp yapılmadığı,

davalının söz konusu malları davalıya teslim edip etmeyerek sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine (TBK m.77 vd.) istinaden takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında toplamda 55 adet bilgisayar donanım malzemesinin 31.600,20 USD bedelle satışına ilişkin 12/05/2023 tarihli teklif formuna istinaden yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu,

davacının alıcı, davalının ise satıcı olduğu, davacı tarafından banka havalesi yoluyla 05/06/2023 tarihinde davalıya 685.724,34 TL ödeme yapıldığı, davacının incelenen 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takip tarihi itibariyle davalıdan 591.491,23 TL alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelemede hazır etmediği bu sebeple karşılaştırmanın yapılamadığı, davanın, bedelin ödenmesine ancak malın teslim edilmemesine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu,

TBK m.207 vd.hükümleri kapsamında huzurdaki davada malı teslim ettiğine ilişkin ispat yükünün davalı uhdesinde olduğu zira taraflar arasındaki satışın teklif formuna istinaden yapıldığı, peşin satış niteliğinde olmadığı mal tesliminin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, bu hususta herhangi bir delil sunulmadığı, bilirkişi incelemesinde taraflar arasında daha önce bir adet mal satışının yapıldığı hususundaki tespit ve celp edilen BA-BS formlarında tarafların bu satışa ilişkin kayıtları vergi dairesine bildirdiği ancak dava konusu satışa ilişkin her iki tarafın vergi dairesine herhangi bir bildirim de yapmadığı,

davacı ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle alacak miktarında 87.850,61 TL tutarında bir fark görünse de bu farkın muhasebe sistemi üzerinden yabancı para ödemesine ilişkin kur farkı ödemelerinin sehven girilmesine ilişkin oluştuğu bu kaydın da düzeltildiğine dair sistem kayıtlarının sunulduğu bunun yanında davanın cari hesap alacağına ilişkin değil teslim edilmeyen mal bedeline ilişkin olması sebebiyle de bu farkın davanın esasına ilişkin olarak değerlendirilemeyeceği, davacı tarafından davalının takip öncesinde ---------- Noterliği'nin 27/09/2023 tarih ve --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğü,

davacı vekili tarafından her ne kadar e posta yazışmaları ile temerrütün oluştuğu belirtilmiş ise de bu iddiasnın TTK m.18/III hükmüne aykırı olduğu, taraflar arasında yapılan yazışmaların anılan madde hükmünde yazılı KEP adresleri üzerinden de yapılmadığı, bu kapsamda davalının bedelini almasına rağmen malı davacıya teslim etmediği ve bedelini de iade etmediği,

davacının ödediği bedeli TBK m.77/II hükmü kapsamında sona eren sebebe dayalı olarak iadesini talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne, itirazın asıl alacak miktarı üzerinden iptaline ve kabul edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.