İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1004 K.2025/599

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/1004 Esas

KARAR NO : 2025/599

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 22/12/2022

KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------- Şti nin 6103 sayılı Kanunun 20.maddesi gereği sermayesini artırmadığından sicil kaydının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkilinin dava dışı --------- Şti'nde ki hak ve hisselerinin tamamını devrettiğini, ancak münfesih firma ortaklarının yapılan deviri ilgili ticaret sicil müdürlüğüne bildirmediklerini, bu bildirimin yapılmaması sebebiyle müvekkilinin halen dava dışı --------- Şti.nin hissedarı olarak gözüktüğünü,

---------- Şti. ile müvekkili arasında ----------- E. sayılı dosyasında görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin) davasında şirketin ihyası için dava açılmasına yönelik kendilerine kesin süre verildiğini beyan ederek ----------- Şti'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını ve re'sen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca yapıldığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğüne -------- ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ---------- Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede,

şirketin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında;

“(Anonim ve) Limited şirketlerin sermayelerini asgari tutara yükseltmeleri için son tarih olan 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini artırmayarak infisah etmiş olduğu” nun tespit edilmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve kanuni görev yapan müvekkili hakkında yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili hakkında yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin derdest dava dosyası nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

Dosyanın safahatı incelendiğinde.

Mahkememizden verilen 05/04/2023 tarih --------- Esas, ---------- Karar sayılı kararı---------- sayılı ilamıyla kaldırılarak mahkememizin yukarıda yazılı esas numarasına kaydedildiği görülmüştür.Mahkememizin 05/04/2023 tarih ----------- Esas ------------ Karar sayılı kararı ile "Davanın kabulü ile ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün --------- sicil sırasında kayıtlı ---------- Şirketi'nin,----------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına, İhya kararı kesinleştiğinde --------- ilanına, ilan masraflarının davacı tarafça karşılanmasına," şeklinde karar verildiği,

kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine ----------- sayılı ilamı ile "Davacının devam eden dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı mevcut olup, terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir.

23/5/2024 tarih ve 7511sayılı kanunun 16 maddesi ile TTK'nın geçici 7/15.maddesine eklenen "....Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz" düzenlemesi ve şirketin derdest davadaki işlemlere hasren ek tasfiye amacıyla ihya talebinde bulunmasına göre davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemelidir.

Davacının devam eden dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı mevcut olup, terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Buna göre mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesinde ve davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak re'sen sicilden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde derdest dosya işlemlerine hasren ihya edilen münfesih konumda olan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması içinTTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması atanmaması doğru bulunmamıştır.

Davacının şirket aleyhine açtığı ortaklıktan çıkma davası için şirketin ihyası talep edilmesine göre davacının tasfiye memuru olarak atanma talebi yerinde görülmemiştir.Ayrıca ,dava Ticaret Odasına karşı açılmış olup, davaya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından cevap verilmiş olmasına rağmen mahkemece HMK 124.

Maddesi uyarınca temsilcide hata yapıldığı gözetilmeden bu yönde herhangi bir işlem yapmadan yargılamaya devam edilmesi ve karar başlığında davalı olarak Ticaret Odasının yazılması doğru bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, HMK 'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şirkete tasfiye memuru atanması yönünden davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir." kararı verildiği,

karar ilamında belirtilen hususlara istinaden mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek duruşma günü verilmiş ve taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.TTK'nun geçici 7. maddesine uyarınca yapılan terkin işlemine karşı açılan davalarda husumetin yasal hasım olmayan sicil müdürlüğü yöneltilmesi yeterli olup,ayrıca tasfiye memuruna yöneltilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.

559 sayılı TTK'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair KHK ile eklenen geçici 10. maddesi gözetildiğinde, asgari sermaye şartını süresinde arttırmadığından münfesihlik durumu ortadan kalkmadığından tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilebilir.

Re'sen sicilden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde Derdest dosya işlemlerine hasren ihya edilen münfesih konumda olan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerekmektedir.Somut olayda ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yazısına göre; ihyası istenen şirketin ---------- nolu sicil kaydının tasfiyesinin sona erdiği 07/07/2014 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiği bildirilmiştir.

Davacıların dava dilekçesinde belirttiği hususta şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı bulunduğundan terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamına göre;---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -----------sicil sırasında kayıtlı ---------- Şirketi'nin, derdest ----------- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması (taraf teşkilinin sağlanması ve kararın infazının temini) işlemleri ile sınırlı olarak resen terkin kararının iptali ile tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir.

İhyaya konu şirketin müdürü ...'ın 26/01/2007 tarihinfr vefat ettiği değerlendirilmekle şirket ortağı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.