İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/20 K.2026/471

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/20

KARAR NO : 2026/471

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/11/2020

KARAR TARİHİ : 07/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait traktör cinsi aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Sigorta Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın çalınması üzerine zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak başvuruya cevap verilmediği,

davacının poliçe kapsamında olduğunu, zararın tazmini için bu davayı açtığını, teminat kapsamında çalınan aracın çalınma tarihindeki rayiç bedelinin taraflarına ödenmesini, araç rayiç bedeli bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağından dolayı fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak şartı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı şirketçe temerrüt tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte karşılanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde----- numaralı kasko poliçesi ile 08/05/2020-08/05/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, mevcut olay ele alındığında kasko poliçe özel şartlarında da görüleceği üzere gerçekleşen olay poliçe teminat kapsamında olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik sigortası kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, savacılık dosyası kayıtları celp edilmiş, tanık ifadeleri alınmış ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Mahkememizin ---- esas ---- karar 10/11/2022 tarihli gerekçeli kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ----- Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesi'nin---- esas ------ karar 04/12/2023 tarihli karar ilamı sonucunda Mahkememiz kararı kaldırılmış olmakla Mahkememizde ----- esasına kaydedilmiş ve yargılamaya işbu dosya üzerinden devam olunmuştur.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası ----- ve ------ oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 23/02/2026 tarihli rapor içeriğine göre; dava dosyasında mübrez olan 08/05/2020-2021 vade tarihlerini kapsayan ------ numaralı kara taşıtları kasko sigorta poliçesi incelendiğinde 4.17.2 maddesindeki araç anahtarının ya da aracın kendisinin güven oluşturarak,

şekil davranış, görüntü ve eylemler sonucu yanıltarak ele geçirilmesi sureti ile yapılan hırsızlık hasarlarının teminat kapsamı dışında olduğunu şüpheye mahal vermeyecek şekilde belirttiği tespit edilmiş olup bu teminatı dışı klozuna poliçe tanzim aşamasında sigorta ettiren tarafından yapılan bir itiraz şerhinin dosya arasında görülmediğini, 6102 Sayılı TTK'nun 1423.maddesinin 2.fıkrasında ise "aydınlatma açıklamasının verilmemesi halinde, sigorta ettiren, sözleşmenin yapılmasına ondört gün içinde itiraz etmemişse, sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur.

Aydınlatma açıklamasının verildiğinin ispatı sigortacıya aittir." bu nedenlerle tanzim edilen kasko poliçesinin genel şartlara uygun şekilde tanzim edildiği sigorta ettirenin poliçe şartlarını kabul ettiği ve oluşan hırsızlık hasarının poliçe teminat kapsamı dışında kaldığı yönünde rapor sunulmuş olup, anılan söz konusu rapor HMK.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Tüm dosya kapsamında taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller, savcılık dosyası, hasar dosyası, kasko poliçesi, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde ;

davacıya ait traktör cinsi aracın davalı sigorta şirketi nezdinde genişletilmiş sigorta kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın çalınması üzerine zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak başvuruya cevap verilmediği,

davacının poliçe kapsamında olduğunu beyan ettiği zararın tazmini için bu davayı açtığı, uyuşmazlığın açıklanan olayda meydana gelen hırsızlık olayının poliçe kapsamında olup olmadığının belirlenerek poliçe kapsamında olması halinde davacıya ödenecek miktarın tespiti noktalarında toplandığı tespit edilerek savcılık dosyası celbedilmiş, daimi kararı verilmiş olduğu görülmüş, alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış, dava konusu traktörün,

davacının bilgisi dahilinde anahtarı ile birlikte teslim edildiği anlaşıldığından poliçe teminatı kapsamında bulunmayan zararın tazmini istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.