İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/22 K.2024/436

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/22 Esas

KARAR NO: 2024/436

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/01/2024

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 25/07/2022 tarihli -------- kontrolündeki ------- Plakalı araç tam kusurlu olarak müvekkili -------- idaresindeki “--------” -------- plakalı aracına arkadan çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, ve bu kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğradığını, davalı sigorta şirketlerin sigortalısı olan -------- tam kusurlu olduğunu kabul ve beyan ettiğini, müvekkilinin --------- ikamet ediyor olması ve ---------- geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini ------- yaptırmaya karar verdiğini,

----------- döndüğünde ---------- isimli ekspertiz firmasına 08.10.2022 tarihinde başvurarak aracın hasar tespitini yaptırdığını, ekspertiz incelemesi sonunda toplam 2970,84 Euro hasar tamir bedeli olduğu tespit edildiğini, davalı sigorta firmasına başvuru sonucu --------- nolu hasar dosyası açılmıştır ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacakta şimdilik 400 Euro döviz alacağı hasar tamir bedelinin davalı sigorta firmasından alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini,

3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre ----------- Bankalarının Avro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, tüm dava ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının muamele merkezinin -------- Cad.

No: ------- --------, --------- olduğunu, müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkeme ---------- Mahkemeleri olduğu için huzurdaki davanın ----------- Mahkemeleri’nde açılması gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin haksız olduğunu ve reddi gerektiğini,

müvekkili aleyhine tazminata hükmedilecek olması durumunda iskonto dahil hesaplamanın dikkate alınması gerektiğini beyan ederek huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle oluşan hasar bedelinin karşı taraf aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazmini için kısmi alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır.HMK m.138 hükmünde "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ve yetkili mahkememin şirket merkezinin bulunduğu ------- mahkemeleri olduğunu belirtmiştir.6100 sayılı HMK'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Yine aynı yasanın haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16. maddesinde ise "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, davanın trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline ilişkin zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davalı sigortalının adresinin "--------" olduğu, davacı tarafından trafik sigorta poliçesi kapsamında zararın tazmini için davalı aleyhine açılacak davalarda genel yetki kuralı gereğince ---------Mahkemelerinin yetkili olduğu, davalının süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunduğu hususları birlikte değerlendirilerek davalının yapmış olduğu yetki ilk itirazının kabulü ile dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.