İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/292 K.2024/730

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/292 Esas

KARAR NO: 2024/730

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 22/04/2024

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20.07.2022 günü Sürücü müvekkil --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı motosikleti ile --------- Mah. --------- Bulvarı istikametinden şehir merkezi istikametine seyir halinde bulunduğu esnada yolun kenarında park halinde bulunan sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç sürücüsünün birden yola çıkması ile müvekkili, ----------- plakalı aracın sol çamurluğuna çarpıp yaralandığını, müvekkili ------------ kaza sonucu ağır bir şekilde yararlandığını, konu kazaya -------- plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz yola çıkması sebebiyet verdiğini,

------------ plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ---------- bu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını beyan ederek 20.07.2022 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik,

---------- sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü andan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalı tarafından tazmin edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---------- plakalı araç müvekkili şirket tarafından 24.06.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------- no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kazaya ilişkin olarak alınan ifade tutanaklarında görüleceği üzere kazanına meydana gelmesinde atfı kabil herhangi bir kusuru bulunamadığını,

zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğjni, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre --------- dairesi tarafından tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ----------- dairesine sevk edilmesi gerektiğini,

geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, ilgili giderlerin ----------- tarafından karşılanması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise;

sgk tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerekmektedir. kaldı ki ---------- tarafından davacının geçici iş göremez kaldığı iddia edilen dönemde hastalık/geçici iş göremezlik kolundan ödeme yapılmış olabileceğinden mükerrer ödemeye mahal vermemek adına bu hususun ---------- müzekkere yazılarak sorulması gerekmektedir.gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerekmektedir.karayolları trafik kanunu 87. madde uyarınca hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerekmektedir. müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar

herhangi bir ihbar bulunmamaktadır. davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle davacı uhdesinde oluşan maddi zararların davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davalı vekilinin 24/05/2024 tarihinde taraflar arasında sulh anlaşmasının bir örneğinin dosyaya sunulduğu,

feragat nedeni ile tarafların karşılıklı olarak yargılama masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.Davalı vekilinin dilekçesi davacı vekiline tebliği edilmiş, davacı vekilinin 17/10/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile yapılan sulh müzakeresi neticesinde anlaşmaya vardıklarını ve davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına ödeme yapıldığını ayrıca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin de bulunmadığı hususunda anlaştıklarını beyan ettiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu,

hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.