İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2025/364

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/366 Esas

KARAR NO: 2025/364

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 21/05/2024

KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ---------Şti. yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ----------Ş. talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 1.134.789,94 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davacı şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğin,

alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı--------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla davacı şirket tarafından ilk olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını,

arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki taraf icabet etmiş ancak anlaşma sağlanamadığını,” beyan ederek yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının faaliyet alanı ve iddiaları incelendiğinde, alacak iddiasının uluslararası taşıma işlerinden doğan taşıma ücreti alacağı olduğunun anlaşıldığını, Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesinin (CMR) 32 inci maddesine göre 1 yıldan eski davaların zamanaşımına uğraması gerektiğini, davacının, hangi sıfatla taşıma hizmeti sunduğunu iddia ettiğinin belli olmadığını, fiilen taşıyıcı değil de, taşıma işleri komisyoncusu ise, bu defa da davadaki iddiaya konu alacağın TTK md.930'a göre 1 yılda zamanaşımına uğrayacağını, kaldı ki davacı tarafın haksız iddialar ile davalı şirketten alacağı olduğunu iddia ettiğini,

davacının ne haksız alacak iddiası ne de haksız alacak iddiasına dayanak olarak ileri sürdüğü dilekçesinin eklerinin davalı tarafça kabul edilmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan dilekçe eklerinin davalı açısından hiçbir bağlayıcılığının bulunmadığını, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına ve davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davalı ile aralarındaki taşıma sözleşmesi sebebiyle oluşan fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.---------- İcra Dairesinin ----------- esas sayılı icra dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır.

Dosyamız arasına alınan---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 27/12/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 09/01/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir ve Taşıma Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Davalı şirketin ticari defter belgelerini ibraz etmediği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 1.134.789,94-TL alacaklı olduğu, münderecatı itibariyle kesinleşen faturalara dayalı cari hesap bakiyesinin tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile ikame edilmiş olan işbu davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde.

Davacı şirketin Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra dairesi'nce hesap edilebileceği, davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise mahkemeye ait bulunduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, 21/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacının davalıya kargo hizmeti verdiği ve taraflar arasında iş bu hizmet sözleşmesi kapsamında cari hesap ilişkisinin oluştuğu, taraflar tacir olduğundan ticari defter incelemesi yapılmasına yönelik karar verildiği, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 1.134.789,94-TL alacağının olduğu, uyuşmazlığın CMR konvansiyonu, TTK hükümlerinin gözetilmesi gereken hasar veya gecikmeden kaynaklanan zarar ile ilgili yansıtma faturalarına dayanmadığı,

davacının bedelini tahsil edemediği sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına dayandığı, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği, HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının,

usulüne uygun defter kayıtları ile alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile Davalı borçlunun ----------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.134,789,94 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;

Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 77.517,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 13.705,43-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 63.812,07-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 170.871,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 13.705,43-TL Peşin/nisbi Harcı, 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 105,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 24.238,03TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2025