Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/368 K.2025/337

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe sigortalanan ...'e ait ... plakalı ... sevk ve idaresindeki aracın ... tarihinde müvekkiline ait olan ...

Plakalı araca çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sürücü ve ruhsat sahibi ile birlikte teminat limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...

TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin müvekkili şirketin adresinin ... olması sebebiyle ...

Mahkemeleri olduğunu, teminat limitinin ...-TL olduğunu ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, hesaplanan ...-TL değer kaybının davadan önce davacıya ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam ...

TL maddi hasar ödemesinin yapıldığını, davacının davadan önce müvekkiline usulüne uygun başvuru yapmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigortaya başvuru evrakları, kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, sürücü belgesi, hasar fotoğrafları, davalı vekili tarafından poliçe, e-fatura, ekspertiz raporu, ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce tramer kayıtları, sigorta hasar evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedeli tazminatına ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle;... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin işlem gören parçalara ilave SBM sisteminde kayıt altına alınan hasar tutarı nedeniyle reel piyasa koşullarına göre ...-TL tutarında değer kaybı meydana geleceği hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile ...-TL maddi tazminat taleplerini ...-TL daha arttırarak ...-TL'ye çıkartıklarını belirterek davasını belirli hale getirtiklerini belirterek gerekli harcı ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, olay günü davalı ... şirketine sigortalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile, ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... yan yolu üzerinde seyrederken önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan ve yayalara yol vermek üzere durmakta olan davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araca arka kısmından çarptığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün takip mesafesine riayet etmeyerek mesafe kurallarına uymaması sebebiyle tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kazanın vade tarihinde gerçekleştiği, bu nedenle davacının değer kaybı için trafik sigortacısı olan davalıya başvurusunda haklı olduğu,

aracın ...-TL değer kaybına uğradığı, davadan evvel davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ödenen ... TL'nin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...

TL olduğu, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihinde temerrüde düştüğü, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak ve bu tarihten itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla zarardan sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafın avans faizi talebinde bulunduğu ancak davalı sigortanın sigortaladığı aracın ticari kaydı olmayıp hususi kaydı olduğu anlaşıldığından yasal faize hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)