İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/37 K.2025/811

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/37 Esas

KARAR NO : 2025/811

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu --------- plakalı araca, 12.01.2022 tarihinde, davalı şirketin ZMSS sigortacısı, davalı ---------- maliki olduğu, diğer davalı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı şirketin nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla hasar meydana geldiğini ve onarım görmek durumunda kaldığını,

müvekkilin davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru üzerine açılan hasar dosyasında hasar bedeli olarak müvekkile sadece 47.617,50 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilin ise aracının onarımı için servise KDV hariç 345.505,00 TL ödeme yapmış olduğunu, yapılan ödemenin müvekkilin gerçek zararının %8’inden daha azını ancak karşılamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar tazminatı için şimdilik 10.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

birtakım belgelerin -------- çevrilmesi için yapılan masraflar dahil her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı -------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

12.01.2022 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde açılan hasar dosyasının akabinde 20.07.2023 tarihinde 47.617,50 TL maddi tazminat ödenmek suretiyle müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu,

kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, hasar bedeli hesaplamasının iskontolu eş değer parçaların fiyatları nezdinde yapılması gerektiğini, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar --------- ve ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

12.01.2022 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil ---------- maliki, diğer müvekkil --------- sürücüsü olduğu --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranları ile davacının hasar bedeli hususundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin aracının hızlı olmadığını, aksine hızlı olan davacının aracının müvekkilin aracını sürüklemek suretiyle kaldırıma çıkarmış olduğunu, müvekkilin aracında dava konusu kaza sebebiyle 120.000,00 TL tutarında hasar oluştuğunu,

sürücülerin kusur oranları ile hasar bedelinin tarafsız bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davanın müvekkilin --------- poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigortasını tanzim eden ---------Ş. ’ye ihbar olunmasını, kusur incelemesi yapılmasını, her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 07/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

12.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı aracın davacı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın davalı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın onarım bedelinin tespitinde; onarım görmüş araçta keşif yapmanın ehemmiyet arz etmeyecek olması,

ekspertiz raporunun maddi hata ile eksik şekilde dosyaya sunulmuş olması ve onarım faturası gibi başkaca geçerli belge olmaması dolayısıyla eldeki veriler mucibince hasar bedeli tespiti yapılamayacağı,--------- plakalı davacı araç sürücüsü %100 asli ve tam kusurlu bulunduğundan, hasar tazminatı talep etme hakkının olmayacağı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

Mahkememizce alınan 23/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi; 12.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı aracın davacı sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın davalı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin KDV dahil 224.790,00 TL olduğu, Makûl onarım süresinin 4 (dört) iş günü olduğu, Araç sürücüsünün kusur oranının %100 olduğu dikkate alındığında davalı tarafların hesaplanan hasar bedelinden sorumlu olmayacağı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.12.01.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, ---------- sürücüsü, ---------- işleteni olduğu ---------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.------- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.

Her ne kadar davalılar -------- ve --------- velayet ---------- vekili zaman aşımı defiinde bulunmuş ve olay tarihinden itibaren 2 yıllık zaman aşımı süresinden sonra işbu dava ikame edilmiş ise de davalı sigorta şirketi tarafından 21/07/2023 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı, TBK'nin 154/1 maddesi gereğince kısmi ifa sebebiyle zaman aşımının kesildiği,

yine TBK'nin 155/1 maddesi gereğince zaman aşımını kesen hallerin müteselsil borçlulara sirayet edeceğinin belirtildiği ve davalıların müteselsilen borçlu oldukları hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın süresinde açıldığı anlaşıldığından zaman aşımı defiinin reddine karar verilmiştir.Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, 05.10.2024 ve 30.06.2025 tarihli bilirkişi raporlarında davacıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun, davalı --------- ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Kaza tespit tutanağında her iki tarafa da kusur atfedildiği, bu yönüyle bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından çelişkinin giderilmesi için dosya, ATK Trafik İhtisas Kurulu'na gönderilmiştir. Mezkur kurul tarafından tanzim olunan 14.02.2025 tarihli raporda davacıya ait aracın sürücüsünün %75, davalı ---------- ise %25 oranında kusurlu oldukları belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ATK Trafik İhtisas Kurulu raporu ile kaza tespit tutanağının uyumlu olduğu, çelişkinin giderildiği, somut olayda kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün %75, davalı --------- ise %25 kusurlu oldukları anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan 05.10.2024 tarihli kök rapor ile 30.06.2025 tarihli ek raporun hükme ve denetime elverişli oldukları anlaşıldığından rapordaki saptamalara itibar edilerek davacının aracın KDV dahil 224.790,00 TL hasar meydana geldiği, %75 kusur tenzili yapıldığından davacının 56.197,50 TL hasar bedeli talep edebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından 47.167,50 TL dava tarihi öncesinde ödeme yapıldığı,

davacının bakiye olarak 9.030,00 TL talep edebileceği anlaşılmıştır.Davalılar --------- ile --------- haksız fiil sorumluluğu kapsamında bakiye hasar bedeli tazminatından sorumlu oldukları, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle poliçe limiti olan 50.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, dava tarihi öncesinde 47.167,50 TL ödeme yaptığı, hal böyle olunca bakiye 2.832,50 TL teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, davalı --------- ile --------- kaza tarihi itibariyle temerrüte düştükleri, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 14.06.2023 tarihinde başvuru yapıldığı,

davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonrası olan 27.03.2023 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapılması için 674,02 TL çeviri masrafı yaptığı, bu masrafın yargılama giderine dahil edilmesi gerektiği ancak bu yargılama giderinden yalnızca sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından kısmen kabule dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.