İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/44 K.2025/1026

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/44 Esas

KARAR NO : 2025/1026

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 20/03/2019

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı işyerinde 2010 yılı Mayıs ayından 20.11.2017 tarihine kadar güvenlik teknikeri olarak çalıştığını, 20.11.2017 tarihinde işyerinin kapatılacağı gerekçesi ile işten çıkarıldığını, 2017 yılına ait Mayıs - Haziran - Temmuz - Ağustos - Eylül - Ekim ayları ve Kasım ayının 21 günlük maaşının ödenmediğini, kıdem-ihbar tazminatlarının, maaşlarının, hafta tatili ve yıllık izin alacaklarının ödeneceğinin beyan edildiğini, davalı şirketin muhasebesi tarafından müvekkilinin alacaklarının hesaplanarak müvekkiline ödenecek tutarın bildirildiğini, müvekkilinin hiçbir alacağının ödenmediğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu,

sonuç alınamadığını 33.190,94 TL kıdem tazminatı, 6.600,63 TL ihbar tazminatı, 3.453,02 TL resmi tatil çalışma, 4.260,87 TL hafta tatili, 8.886,36 TL yıllık izin ücreti, 21.705,90 TL eksik yatırılan maaş alacaklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 1.000,00 TL'nin her kaleme ilişkin yasada belirtilen farklı faiz oranlarının uygulanarak ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın alacak kayıt talebinin ------- İcra İflas Müdürlüğünce --------- İflas dosyasına 14 kayıt numarasında kaydedildiğini, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebinin ve ekindeki belgelerin incelendiğini, davacı ile müflis şirket arasında ------- numaralı derdest dava bulunması, iflas idaresinin yargılama konusu hakkında mahkemenin hüküm ve tasarrufunu etkileyecek şekilde karar verme hak ve yetkisinin bulunmaması,

kesin belge ibraz edilmemesi ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedenleriyle talebin reddine karar verildiğini, alacak kayıt talebi esnasında sunulmayan ve dava aşamasında tamamlanan evraklar nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi halinde sebebiyet ilkesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, bu nedenlerle masa menfaati ve görev gereği davanın reddine karar verilmesini davanın kabulüne karar verilecek olması halinde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN

------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN -------- ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflas eden --------- isimli iş yerinde 2010 yılı Mayıs ayından 20/11/2017 tarihine kadar güvenlik teknikeri olarak çalıştığını, müvekkilinin 20/11/2017 tarihinde iş yerinin kapatılacağı gerekçesi ile işten çıkarıldığını, ancak müvekkilinin kıdem ihbar tazminatları, maaş alacakları, hafta tatili çalışmaları, yıllık izin alacaklarının kendisine ödeneceğinin beyan edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan alacaklarının, davalı şirketin muhasebecisi tarafından hesaplanarak müvekkiline yazılı bir şekilde ödenecek miktarın bildirildiğini,

buna ilişkin iş veren tarafından verilen bordroların -------- Esas sayılı dosyasında olduğunu, bu çalışması neticesinde ise hiçbir alacağını iflas eden şirketten alamadığını, bu nedenle 24/09/2018 tarihinde taraflarınca --------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak dava sürerken --------- isimli şirketin iflas ettiğini, bu nedenle alacağın tahsili için iflas masasına kayıt yaptırıldığını, iflas masasının alacaklarının 78.097,72 TL'lik kısmını reddettiğini, iflas idaresince verilen bu kararın yerinde olmadığını,

müvekkilinin iflas eden şirketten alacağı olduğunun açıkça belirtildiğini ve iflas eden şirket tarafından müvekkiline ödenmemiş alacaklara ilişkin bordroları verildiğini, müvekkilinin iflas eden şirkette çalıştığı ve alacağını tahsil edemediği bu kadar açıkken iflas idaresi tarafından ret kararı verilmesinin yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin iflas eden şirketten alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle dosyanın --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebinin ------ İcra ve İflas Müdürlüğü'nce -------- İflas dosyasına 14 kayıt numarasında kaydedildiğini, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebi ve ekindeki belgelerin incelendiğini, davacı ile müflis şirket arasında -------- nolu esasında derdest dava bulunması, iflas idaresinin, yargılama konusu hakkında mahkemenin hüküm ve tasarrufunu etkileyecek şekilde karar verme hak ve yetkisinin bulunmaması,

kesin belge ibraz edilmemesi ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedenleriyle talebin reddine karar verildiğini, davacı tarafça ispat edilemeyen talebin reddine karar verilmesini, alacak kayıt talebi esnasında sunulmayan ve dava aşamasında tamamlanmayan evraklar nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi halinde sebebiyet ilkesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle idarenin ret kararının usule ve esasa uygun olduğundan, masa menfaati ve görev gereği davanın reddine karar verilmesini,

davanın kabulüne karar verilecek olması halinde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Asıl ve birleşen dava kayıt kabul istemine ilişkindir.Mahkememizce verilen 24/03/2022 tarih ve ------ Esas -------- sayılı kararın --------- sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dosya iş hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 16/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacının haklı görülmesi halinde talep edebileceği dava konusu alacaklarının.

Kıdem tazminatı alacağının net asıl alacak 31.427,56 TL, işlenmiş faiz 4.117,72 TL Talep edilen tutarın 33.190,94 TL, İhbar tazminatı alacağı Net 6.598,72 TL işlenmiş faiz 331,76.TL talep edilen tutarın : 6.600,63 TL, Ücret alacağının Net 21.000,00 TL, İşlemiş Faizin 1.874,24 TL talep edilen 21.705,90 TL, yıllık izin alacağının net 11.000,00 işlemiş faz olarak 552,21.

TL talep edilen tutarın 8.886,36.TL, resmi Tatil Çalışma alacağının 3.453,02 TL, Hafta Tatili Çalışma alacağı Net 4.260,87.TL olabileceğini, kıdem tazminatı alacağı olarak taleple bağlı 33.190,94.TL, ihbar tazminatı alacağı olarak taleple bağlı 6.600,63 TL, ücret alacağı olarak talepte bağlı 21.705,90 TL, yıllık izin ücreti alacağı olarak talepte bağlı 8.886,36 TL olmak üzere toplam 70.383,83 TL alacağın iflas masasına kaydının gerekeceğine, ilişkin görüş ve kanaatini içeren raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi cevap dilekçesi aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede,davacı ile davalı müflis arasında süregelen ticari ilişki sonucu davacının davalıdan alacağı sebebiyle iflas masasına başvurduğu alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle talebin reddedildiği,

mahkememiz dosyası ile birleşen--------- Esas sayılı dosyasının da aynı döneme ilişkin olarak açılmış müflise karşı açılmış işçilik alacaklarına ilişkin olduğu,davacının müflise ait işyerinde güvenlik teknikeri olarak çalıştığı,denetime elverişli 16.06.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının davalı Müflisten, 33.190,94 TL kıdem tazminatı, 6.600,63 TL ihbar tazminatı, 21.795,90 TL ücret alacağı, 8.886,36 TL yıllık izin ücreti alacağ olmak üzere toplam 70.383,83 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla,asıl ve birleşen dava bakımından,

işbu alacağın --------İflas Müdürlüğü --------- iflas sayılı dosyasından işlem gören iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ İLE

Davacının, davalı Müflisten, 33.190,94 TL kıdem tazminatı, 6.600,63 TL ihbar tazminatı, 21.795,90 TL ücret alacağı, 8.886,36 TL yıllık izin ücreti alacağ olmak üzere toplam 70.383,83 TL alacağın -------flas Müdürlüğü -------- iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.807,92-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 44,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.763,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 44,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 672,85-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.761,65TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025