İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/465 K.2025/1002

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/465 Esas

KARAR NO : 2025/1002

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 02/07/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü bulunduğu -------- plakalı park halindeki araca, 01.11.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu -------- plakalı aracın sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu,

müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı ve araç mahrumiyeti meydana geldiği müvekkilinin davalı sigorta şirketine değer kaybı tazminatı için yapmış olduğu başvurunun neticesiz kaldığını, ödeme alınamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.11.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu ZMSS (Trafik) ve --------- nolu Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS ve Kasko teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait --------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

-------Ş, -------- ve --------- yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görüldü. --------- yazılan müzekkereye yanıt verilmediği görüldü. yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 20/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

01.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ------- plakalı aracın davalı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı park halindeki aracın davacı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi > Hasar onarım bedelinin KDV dahil 71.154,00 TL olduğu, Makül onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu,

dosyada davalı sigorta şirketinin davacıya hasar tazminat ödemesi yapmış olduğuna dair belge bulunmadığından bakiye hasar bedeli olup olmadığının değerlendirilemeyeceği, --------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL olduğu, Eldeki veriler mucibince SBM kayıtlarına göre mezkür aracın daha önce hasar kaydı bulunmadığından hesaplanan değer kaybı miktarının ödenmesinin yerinde olacağı, -------- plakalı aracın; muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 750,00 TL olduğu,

makül onarım süresindeki araç mahrumiyet bedelinin 3.750,00 TL olduğu, kasko sigorta poliçesi ve bu poliçenin ikame araç klozu bulunup bulunmadığına ilişkin veri dosya muhtevasında olmadığından yukarıda hesaplanan araç mahrumiyeti bedelinin ödenip ödenmeyeceği hususunda değerlendirme yapılamayacağı, teknik hususlar dışında kalan faiz ve sair taleplerin mahkemenin takdirinde olacağından değerlendirme yapılmasına yer olmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 18/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle ; Tespiti yapılan 40.800,00-TL reel değer kaybı bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olan -------- plakalı araç ile davacıya ait -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini davalıdan talep ettiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, bilirkişi raporunda davalının kusuruna denk gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 40.800 TL olduğu, ,davacının iş bu bedeli talep edebileceği anlaşılmakla bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kabulüyle 40.800 TL değer kaybı bedelinin 01/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.787,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.127,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.659,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 40.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 700,00-TL Islah Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 91,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.646,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2025