İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/488 K.2024/568

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/617

KARAR NO : 2024/569

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/06/2023

KARAR TARİHİ : 26/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı ----- isimli şirket arasında hırdavat ve elektrik işleri üzerine ticari satım üzerine anlaşma yapıldığını, davalı şirket tarafından satış yapılacağından müvekkil satın alacağı ürünlere ilişkin avans olarak 30.07.2023 vadeli 49.500 TL bedelli ---- Şubesi ----- seri nolu çeki yazarak teslim ettiğini, daha sonra davacı şirkete ait aynı seri numaralı çekin vadesi 10.06.2023 olarak,

bedeli de 175.000 TL olarak ve lehtarı da ---- olarak değiştirilmiş ve sahte imza ile imzalanarak düzenlendiğini, davacı bu durumdan haberdar olmuş ve çekin son halinin fotoğrafını elde ettiğini, davacıya, davalı tarafından hiçbir mal satışı yapılmayacağı söylendiğini, davacı açıkça dolandırıldığını öğrendiğini, davacı çeki üzerinde tahrifat yapılmış ve imzası taklit edilerek yeniden düzenlendiğini, imzanın taklit edilerek atıldığı her iki çek arasındaki imza farkından gözle görülür şekilde anlaşıldığını,

dolayısıyla çeki alan davalılar çek üzerindeki tüm yazı ve imzaları bir şekilde silerek (bir takım kimyasallar ve yöntemlerle mürekkeplerin silinebildiği veya mürekkepli kalemleri silebilen nadir bulunan veya piyasada üretimine izin verilmeyen silgiler gibi) yeniden doldurduklarını, davacı tarafından doldurulan çekten çok daha yakın vadeli ve çok daha yüksek bedelli ve davalı ----- adına düzenlenmiş bambaşka bir çek haline getirdiklerini, davacı, bu sahte çekin karşılığını bankada bulundurmak zorunda olmadığı gibi bu nedenle uğrayacağı zararların önlenmesi gerektiğini,

davacı bu sahtecilik eylemi nedeniyle çeki hakkında karşılıksızdır işlemi yapılırsa bankalar nezdinde sicili ve limitleri bozulacağı gibi karşılıksız çek nedeniyle ceza davasıyla da muhatap olabileceğini, bunun yanında müvekkil ihtiyati haciz gibi işlemlerle de karşılaşabileceğini, davalıların açıkça kötüniyetle hareket ettiği çekin üzerindeki tüm yazıların silinerek yeniden doldurulmasından ve sahte ve taklit imza ile imzalanmasından anlaşıldığını, davacı bir mal satın almak ve avansını dahi 05.07.2023 tarihinde vermek üzerine bu çeki düzenlediğini, davalılar ise kötüniyetli davranarak çekin lehtarını değiştirmiş vadesini 2 ay önceye almış,

bedelini iki katından fazlaya çıkardığını, bu nedenle müvekkile kasten ve kötüniyetli yapılan davranış nedeniyle müvekkilin zararlarının tazmini için İİK m.72 kapsamında %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili 09/08/2024 tarihli dilekçesi ile davadan yalnızca ----yönünden feragat ettiği, diğer davalı ---- yönünden devam ettiklerini ve bu yönde işlem yapılmasını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK'nın 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.