İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/560 K.2024/895

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/560 Esas

KARAR NO: 2024/895

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ: 02/08/2024

KARAR TARİHİ: 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 2019 yılında kurulduğunu, Kara Taşıtları, Yedek Parçaları ve Ekipmanları üretimi, otomobil yedek parça ön süspansiyon sınıfına giren ürünlerin ve Motorlu kara taşıtları için diğer parça ve aksesuarların imalatını (fren, vites kutusu, jant, süspansiyon sistemleri, amortisör, radyatör, egzoz, debriyaj, direksiyon kutusu, rot, rotbaşı, rotil vb.) yaptığını, genelde dünya ekonomisinin pandemi sonrasında girmiş olduğu duraksama özelde ise ülkemizin hem pandemi dönemi zorunlu ekonomik uygulamalarının uzun süreli kuyruk etkileri,

hem de ülkemizin ekonomik yapısının kendine özgü yapısal sorunları ve kırılgan niteliği nedeniyle ülkemizde yaşanan derin ekonomik kriz bu kriz temelinde ortaya çıkan kur dalgalanmaları firmanın finansal durumunu ve gelecek stratejik yönelimlerini önemli oranda etkilediğini, bu durumun yıkıcı etkileri firmanın krize yakalandığı dönemdeki genel pozisyonunun yarattığı risklerle birleşince, tahsilat sorunu -nakit dengesinin bozulması-borçlanma sorunu ve ödeme acziyetinin ilişkisel düzleminde bir dizi sorun firmanın finansal kompozisyonunun ve gelecek yönelimleri üzerinde olumsuz etkileri olduğunu,

konkordato sürecinin faaliyetlerinin piyasa etkinliği içerisinde devamı için kaynak etkinliği sağlamaya yönelik olası katkılarının davacı firma açısından tamamı ile örtüşen somut bir durum olduğu yönünde bir çıkarımda bulunulabileceğini, konkordato talebi ile amaçlanan belirli bir süre haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan faaliyet göstermesinin sağlanması olduğunu, işletme yatırımlarını tamamlandığını, teknolojik gelişmelere uygun bir şekilde hizmet verdiğini, borçluların bir anda haciz ve muhafazaya başlaması halinde projelerinde somut verileri ile ifade ettikleri borçların ödenmesi imkanı kalmayacağını, yapılan yatırımların heba olacağını,

hem alacaklılar hem de ülkemiz için olumsuz sonuçlar doğuracağını beyan ederek, öncelikle müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İçin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288, 294, ve 295. maddeleri gereğince İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile --------- alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e•haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması,

evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, Davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, Davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacıya ödenmesine,

İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte İİK 206'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesine, Davacının muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacıya iadesine, davacıya ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

İşbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacıya ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacının bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacının ilgili banka hesabına davacının kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

davacı tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacıya iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacıya ait çeklerin arkasına konkordato şerhinin işlenmesine, davacının bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması,

zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davacıya komiser tayinine, İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici iik.

285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde iik. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tensiben davacıya iflas avansının yatırılması, 5 aylık komiser ücretinin yatırılması, konkordato gider avanslarının yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlandığı anlaşılarak, 06/08/2024 tarihli ara karar ile davacı hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacının sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.

Komiser heyetinin 14/10/2024 tarihli raporda; " 19.09.2024 Tarihli Teknik Bilirkişi raporunda 30.06.2024 dönemi mizanı baz alınarak yapılan inceleme neticesinde şirkete ait firmanın stoklarının mizanda gözüken bakiyesinden çok az miktarda olduğu, tesis makine cihazlarının mizan bakiyesinin 3.868.831,60 TL değerinde gözükmesine rağmen hiçbir tesis, makine, cihazın olmadığı şirkette bulunmadığı, şirketin faal durumda olmadığı, satışların yapılmadığı, davacının konkordato ön projesinin temelinin faaliyet kârına ilişkin kaynaklara dayandığı, faaliyet karının projeye uygun şekilde gerçekleşemediği,

davacının 30.06.2024 başvuru dönemi itibariyle ile Teknik Bilirkişi tespitleri doğrultusunda belirlenen rayiç değerlere göre öz varlığının 49.416.376,31 TL negatif seviye ile borca batık durumda olduğu, davacının son bilanço tarihi olan 30.06.2024 döneminde 19.795.569,72 TL tutarında net satış sağladığı bu satış rakamına karşılık 48.405,81TL zarar elde ettiği, başvuru döneminden itibaren yıl sonuna kadar şirketin net kâr hedefinin 565.271,66 TL olduğu, geçen iki aylık dönemde şirketin zarar elde ettiği, bu hali ile konkordato talep eden şirketin faaliyetlerinin konkordato projesinde hedeflenen net kâr tutarına uygun olarak ilerlemediği,

davacının başvuru yaptığı 30.839.360,57 TL borç rakamını ödemek için gösterdiği en önemli kaynağın 01.07-31.12.2024,2025,2026,2027,2028 ve 30.06.2029 yıllarında elde edilmesi planlanan 14.690.896,53 TL net kar olduğu davacı şirketin inceleme dönemi olan 31.08.2024 yılını zarar ile kapatmış olduğu, davacının başvuru dönemi olan 30.06.2024 ile inceleme dönemi olan 31.08.2024 dönemi arasındaki faaliyet yapısının incelenmesi neticesinde alacaklılar lehine kaynak yaratmadığı, aksine zarar ederek alacaklarına kavuşma oranının her geçen gün azaldığı,

şirketin son iki aylık performansı göz önünde bulundurulduğunda, gelecek dönemde olumlu bir tabloyla karşılaşabileceği konusunda bir kanı elde edilemediği bu neden borçlu şirketin yapısal iyileşmeyi sağlayarak konkordato teklifinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı " yönünde rapor edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin 07/11/2024 tarihli duruşmasında;

" ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numarası ile kayıtlı davacı ---------- ŞİRKETİ hakkında 3 aylık geçici mühletin İİK 287/4. maddesi uyarınca ek 1 AY UZATILMASINA, İİK 292/son maddesi uyarınca ilerleyen süreçte iflas kararı verilmesi için şirket yetkilisinin dinlenilmesi şart olduğundan davacı şirket yetkilisinin meşruhatlı davetiye ile önümüzdeki duruşmaya çağrılmasına " karar verildiği ve davacı şirket yetkilisine ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği, ancak davacı şirket yetkilisinin son celse de hazır olmadığı anlaşılmıştır.

Komiser heyetinin 14/11/2024 tarihli raporda; " ...mümkün olan en yakın tarih olan 30.09.2024 tarihli bilanço ve 19.07.2924 düzenlenme tarihli bilirkişi raporuna istinaden hazırlanan rayiç değer raporu uyarınca, borçlu Şirketin değerli herhangi bir duran varlığı bulunmaması; aktifinde görülen alacakların ağırlıklı olarak çek alacaklarına dayanması ve bir kısım ticari alacaklarının uzun süredir tahsil edilemeyen alacaklar olması sebebiyle iflas kararı verilmesi ihtimalinde borçlu Şirketin basit tasfiye usulü uyarınca tasfiyesine karar verilmesinin somut duruma uygun olacağı " yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.Dosya kapsamına göre;

konkordato talep eden şirketin faal durumda olmadığı, satışların yapılmadığı, teknik bilirkişi tespitleri doğrultusunda belirlenen rayiç verilere göre özvarlığının negatif seviyede yani borca batık durumda olduğu, komiser heyeti raporunda da işaret edildiği üzere, üç aylık dönemde şirketin (-) 8.338.299,34-TL zarar ettiği, konkordato sürecini başarıya ulaştırma imkanının bulunmadığı, İİK.nun m.308.fıkra 1 gereğince iflas şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.