İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2025/72

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/643 Esas

KARAR NO: 2025/72

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/09/2024

KARAR TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ---------- Yakasında ---------- ile ----------- Yakasında tarihi yarımadadaki ---------- Caddesini birleştiren---------- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, davalı adına kayıtlı araç ile çeşitli tarihlerde ----------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini,

işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmakta olduğunu, borçlu şirketin, adına kayıtlı ----------- plakalı aracı ile vekil edenin işletiminde olan ---------- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı ------------ İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini,

davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek davalı tarafın ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup bu usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiş ve davacı vekili tarafından sunulan ödemesiz geçişe kayıtları ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 530,00 TL alacağın tahsili için 121/09/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan görüntü kayıt ve tutanaklarda davalıya ait olduğu uyuşmazlık konusu olan ---------- plakalı aracın 14/02/2023 tarihinde davacının işlettiği tünelden ücret ödemeksizin geçiş yaptığı görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlık, davalıya ait aracın davalının işletmesinde olan tünelden ücret ödemeksizin geçmesi sebebiyle kurulan sözleşmeye istinaden davacının davalıdan takip tarihi itibariyle muaccel bir alacağının olup olmadığı, davacının ceza tutarı işletmesinin hukuka uygun olup olmadığı bu kapsamda kısmi itirazın iptali, icra inkar ve kötüniyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı ve sunulan deliller itibariyle davalıya ait aracın davacının işlettiği tünelden ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, hatalı geçiş tebliğine rağmen ihtar edilen 15 günlük ödeme süresi içerisinde borcu ödemediği, davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmesini üstlendiği tünelden geçiş yapan araçlara dair geçiş ücretini ve 6101 sayılı yasanın 30.maddesinin 5. Fıkrası gereğince geçiş esnasında ücret ödemeyen araçlara ilişkin belirlenen geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsilini geçiş yapan araç malikinden talep edebileceği, sunulan geçiş tutanakları ve görüntüleri kapsamında davalıya ait aracın hatalı geçiş tutarlarını yasa kapsamında talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.