İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/718 K.2025/412

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/718 Esas

KARAR NO : 2025/412

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2024

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ihracattçı şirket ------------ Şirketinin, davalıdan, faturaya konu alacağı, ----------İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası, davalı tarafça icra dosyasına itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, takibin durdurulması sonrasında, müvekkil şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi bir araya gelerek,

cari hesap hesap mutabakat belgesini imzalamış ve ödemeyi gerçekleştirdiğini, davalıdan icra dosyasındaki, vekalet ücretleri defaatle istenmiş ise de sonuç alınamadığını, bu amaçla arabuluculuk görüşmeleri de yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, ----------İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasındaki vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla, ----------İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapılmış ise de, davalı bu icra dosyasına da herhangi bir ödeme yapmayarak ve haksız biçimde itiraz ettiğini,----------- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış,

fakat davanın reddine karar verildiğini, davalı taraf, haksız bir şekilde, aleyhindeki takibe itiraz ettiğinden, ayrıca, takip konusu belli ve likit alacaklarının %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının haksız ve hukuksuz davranışları nedeniyle emeklerinin karşılığı olan, hak ettiği ücret alınamadığını, davalı taraf, ----------İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasındaki vekalet ücreti alacağımızı da ödemesi gerekirken, haksız bir biçimde itiraz ettiğini, takibin devamı ve ücret alacaklarını alabilmeleri için işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Derdestlik itirazlarının bulunmadığını, dava dilekçesinde icra dosyasına yönelik itirazın tümden iptali talep edilmişse de icra takip alanacağına konu bedel üzerinden harç yatırılmamış olması sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının icra dosyasına konu borcun tamamı yönünden itirazın iptalinde hukuki yararının olmadığını, dava dilekçesinde takip miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatı talep edildiğini, öncelikle icra inkar tazminatının koşulları oluşmayıp reddi gerektiğini, bununla beraber, İcra Ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamalarına göre,

hüküm altına alınacak icra inkar tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekmekte olup yukarıda da detaylı şekilde izah edildiği üzere, takibe konu alacağın dava tarihinden önce ödendiği davacının kabulünde olduğunu, hal böyle iken, takibe konu alacak yönünden dava açmada hukuki yararı bulunmadığı sabit olan davacının bu miktar yönünden icra inkar tazminatı talebi de haksız olup reddi gerektiğini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, takibin fer'isi olan vekalet ücreti yönünden takibin devamına karar verilmesi taleplidir. Davacı tarafından başlatılan davaya konu icra takibinin takip çıkışı 266.440,68 TL'dir. İcra takibine davalı tarafından itiraz edildikten sonra tarafların 146.440,68 TL üzerinden anlaştıkları dava dilekçesindeki ikrar, mutabakat metni ve dekont ile sabittir. Bu sebeple davalı tarafından 01.11.2023 tarihinde 146.440,68 TL ödenmek suretiyle asıl alacak miktarının tamamının ödenerek borcun sona erdiği kabul edilmiştir.

Davaya konu icra takibinde asıl alacak miktarı haricen ödenmek suretiyle takibe konu borç davalı tarafça kabul edilmiş olup, takibin fer'ileri yönünden itirazın iptali davası açmakta davacının hukuki yararı mevcuttur. ------------sayılı kararında.

"Davaya konu icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacağından, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda yerel mahkemenin bir karar vermesi gereklidir.

Bu nedenle de alacaklının, itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir." şeklinde hüküm kurulmuştur.Açıklanan nedenlerle takibe sebebiyet veren, asıl borcu ödeyerek kabul eden davalının, borcun fer'isi olan icra vekalet ücreti yönünden yaptığı itiraz haksızdır. Tarafların 146.440,68 TL üzerinden anlaşıkları göz önüne alındığında bu miktar üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması gerekir.

Bu sebeple mahkememizce ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak mezkur miktar üzerinden kapak hesabı yapılmış, 23.10.2024 tarihli cevabi yazı da dikkate alındığında icra vekalet ücretinin 23.660,05 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin fer'isi olan vekalet ücreti yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.Asıl alacağın ödenmiş olması nedeniyle takibin mahkemece, takip masrafları ve feri'ler yönünden hüküm tesis edildiği durumda, hüküm fer'i alacaklarla ilgili olarak tesis edildiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş,

ayrıca nispi harca hükmedilmesi yerinde olmadığından maktu harca karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.