İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/744 K.2025/897

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/744 Esas

KARAR NO : 2025/897

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 10/10/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Hakkında iflas kararı verilen --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- İflas numaralı dosyasının müflisi ------- Şti. aleyhine davacı ------- Spor Kulübü Derneği İktisadi İşletmesi'ne olan borçları nedeniyle -------İcra Dairesi'nin --------- Esas ve--------- İcra Dairesi -------- Esas sayılı dosyaları ile icra takibinde bulunulduğunu, her iki dosyada borçluya gönderilmiş olan ödeme emirlerine borçlu tarafından itiraz edildiğini, iflas kararı üzerine söz konusu alacaklarının iflas dosyasına kaydettirildiğini,

ancak 27.09.2024 tarihinde kendilerine yapılan tebligat ile söz konusu alacaklarının sıra cetvelinin 24. ve 25. sıralarına kaydından sonra kesin olarak reddine karar verildiğine ilişkin sıra cetveli ilanının taraflarına bildirildiğini, söz konusu olan alacak taleplerinin ret kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, -------- İcra dairesi -------- esas sayılı dosyası yönünden taleplerinin Müflis şirketin, davacı -------- ait bulunan spor tesislerinde işletme sözleşmesi'ne istinaden sözleşmesinin feshine kadar spa işletmecisi sıfatı ile bulunduğunu,

sözleşmeye göre müflisin almış olduğu hizmet karşılığı olan aylık işletme ve ortak gider paylarından kaynaklanan ve davacıya ödenmesi gereken 286.346-TL'nin ödenmediğini, bu gelişme üzerine ------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını ve borçlu/müflis tarafından anılan takibe itiraz edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve ticari defterleri, banka kayıtları tetkik edildiğinde davacının iş bu alacağa hak kazanmış olduğunun anlaşılacağını, sözleşmede belirtilen ve müflis tarafından davacıya verilen çeklerden karşılıksız kalanlarının olduğunu,

mahkeme tarafından verilen tedbir kararı nedeniyle bugüne değin işlem yapılamadığını, borçlunun ticari kayıtlarında işletmesi için aydan aya ödemiş olduğu işletme ve ortak gider paylarına ilişkin kayıtlar ve hesap hareketlerinin görüleceğini, davacıya verilmiş olan ve vade tarihinde bankaya ibraz edildiğinde arkası banka tarafından ekte yer aldığı şekilde kaşelenen ve tedbir kararı nedeniyle ödeme yapılmayan “---------- Şti.” nin 22 Ocak 2024 vadeli, 40.000-TL (kırkbinTL) tutarlı, çeki ile.

22 Şubat 2024 vadeli ve 40.000-TL (kırkbinTL) tutarlı çeklerin ödenmediğini, -------İcra Dairesi'nin -------- esas sayılı dosyası yönünden taleplerinin, akdedilen sözleşmenin 4.1.5. maddesi gereğince “temerrüt halinin 7 günden fazla sürmesi nedeniyle kalan sözleşme süresine ilişkin tüm işletme bedeli muaccel hale geldiği” için bu kez -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas dosyası ile 1.020.000-TL talepli ödeme emri ile itiraz edilen ilamsız takip başlatıldığını, Müflisin basiretli bir tacir olarak imza ettiği bu sözleşmede yer alan madde ile bağlılığının olduğunun açık olduğunu,

kendi kusuru ile sebebiyet verdiği muacceliyet halinin sonuçlarına katlanması zorunluluğu sözleşmeler hukukunun gereği olduğunu, bu talepteki haklılıklarının da yine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin incelenmesinden, ticari defterlerin tetkikinden ve ayrıca banka kayıtlarından rahatlıkla anlaşılacağını, Müflisin ticari kayıtlarında mevcut bulunan ve yukarıda anılan alacaklarımızın varlığı müflisin ticari kayıtları, bilanço ve banka hesap hareketleri tetkik edildiğinde net bir biçimde anlaşılacağını, hal böyleyken davacıya ait bu alacakların İflas masası sıra cetveline kaydının kabulünü talep ettiklerini,

-------- İcra Dairesi --------- Esas dosyası ile -------- İcra Dairesi'nin ------- Esas dosyasına yapılan itirazların ayrı ayrı iptalleri ile alacak miktarlarının % 20'lerinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine,--------İcra ve İflas Müdürlüğü'nün --------- İflas sayılı müflis şirketin borcu kabul etmediği gerekçesiyle talebimizin yargılamayı gerektiğine yönelik verilen kararın kaldırılarak, alacaklarının kesin kayda dönüştürülmek üzere sıra cetvelinde kayıt altına alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin iflas masasındaki kayda dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında imzalanan işletme sözleşmesi kapsamında davalının SPAişletmecisi olduğu merkezde almış olduğu hizmet karşılığı olan aylık işletme ve artak gider paylarından kaynaklanan ve davacının ------- İcra dairesinin -------- esas sayılı dosyasına konu ettiği 286.346,00 TL ile, davacının ------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı dosyasına konu ettiği, sözleşme kapsamında davalının temerrüdünün yedi günden fazla sürmesi sebebiyle muaccel hale gelen 1.020.000,00 TL işletme bedelinin davalıdan tahsili, sıra cetveline kaydı ile iş bu icra takiplerine yapılan itirazların iptali talebine ilişkindir.

--------- İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 18/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve --------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davalı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve -------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K.m.215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, 14.11.2023 tarihinde -------- İcra Dairesi --------- E. Sayılı dosya ile davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine (286.346,00 TL Asıl Alacak üzerinden icra takibinde) bulunduğu, ancak davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı müflis şirketin davacı şirkete kaydi borcunun 126.346,00 TL olduğu,

------- İcra Dairesi --------- E. Sayılı dosya ile davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine (1.020.000,00 TL Toplam Alacak -TL Asıl Alacak üzerinden icra takibinde) bulunmuştur. Ancak söz konusu icra takip konusu işlem tarafların ticari defter kayıtlarında mevcut bulunmamaktadır.

Davacı şirket takip konusunu 01.02.2023 Tarihli Sözleşmenin 4.1.5 Maddesi Gereği Muaccel Hale Gelen 17 Aylık İşletme Bedeli Olan 1.020.000,00-TL ye dayandırdığını, söz konusu sözleşme konusu davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususu hukuki niteleme gerektirdiği için gerekli değerlendirme yapılamadığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davacının davalı müflisten olan alacağı için İflas idaresine başvurduğu,ancak talebin reddedildiği,bunun üzerine mahkememizde dava açtığı,taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı,davacı şirketin müflis şirketten kaydi olarak 126.346,00 TL alacaklı olduğu,

davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,öte yandan Müflis şirketin,

davacı -------- ait bulunan spor tesislerinde işletme sözleşmesi'ne istinaden sözleşmesinin feshine kadar spa işletmecisi sıfatı ile bulunduğu, işletmenin aylık ücreti için davacıya verilmiş olan ve vade tarihinde bankaya ibraz edildiğinde arkası banka tarafından kaşelenen ve tedbir kararı nedeniyle ödeme yapılmayan “---------- Şti.” nin 22 Ocak 2024 vadeli, 40.000-TL (kırkbinTL) tutarlı, çeki ile.

22 Şubat 2024 vadeli ve 40.000-TL (kırkbinTL) tutarlı çeklerin ödenmediği,akdedilen sözleşmenin 4.1.5. maddesi gereğince temerrüt halinin 7 günden fazla sürmesi nedeniyle kalan sözleşme süresine ilişkin tüm işletme bedeli muaccel hale geldiği için toplam işletme bedeli olan 1.020.000-TL"nin muaccel hale geldigi,dolayısıyla davalının da defterlerini sunmadığı gözetildiğinde davacının defterinde kayıtlı olan 126.346,00 TL ile işletme bedeli toplamı olan 1.020,00 TL'yi davacının talep hakkı olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE

Davacının, davalı Müflisten, 126.346,00 TL alacak ile 1.020.000,00 TL alacağın ------- İflas Müdürlüğü -------- iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 65,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.065,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.444,64-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2025