İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/754 K.2024/761

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/754 Esas

KARAR NO: 2024/761

DAVA

Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ: 14/10/2024

KARAR TARİHİ: 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilecek olan sermaye artış işleminde ---------Ş.'nin paylarının ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 342 ve 343. maddeleri uyarınca.

"Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir" denildiğini, sermaye artış işleminde ayni sermaye olarak konulacak "-------Ş." paylarının değerinin belirlenmesi amacıyla, ortaklıkları, projeleri, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak net aktif değer yöntemi kullanılarak şirket defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılması hususunda yetki verilerek mahkememiz tarafından bilirkişi atanmasını talep ve dava etmiştir.

Dava "Öz Sermaye Tespit" talebine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilecek olan sermaye artış işleminde ayni sermaye olarak konulacak ---------Ş.'nin paylarının değerinin belirlenmesi amacıyla, ortaklıkları, projeleri, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak net aktif değer yöntemi kullanılarak şirket defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak bilirkişi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre tarafların , taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları,

kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde , temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması dava şartı olarak düzenlenmiş, 115 inci maddenin birinci ve ikinci fıkrasına göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.TTK.nun 342 nci madde hükümlerinde üzerinde sınırlı ayni bir hak ; haciz ve tedbir bulunmayan , nakten değerlendirilebilen ve devronulabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil , mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Hizmet edimleri , kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

Yine TTK.nun 343/1 madde hükümlerinde konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara , şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda , uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için adil ve uygun seçim olduğu, sermaye olarak konulan alacakların gerçekleştiğinin, geçerliliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; aynı olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapor kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi raporu kesindir.Davacı vekilince dava dilekçesi ile davacı ---------Ş nin değil, --------Ş nin paylarının belirlenmesi amacıyla ortaklıkları, projeleri, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak net aktif değer yöntemi kullanılarak şirket defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması isteminde bulunulmuştur.

Oysa ki ayni sermaye olarak konulacak şirket---------Ş dir. Bu durumda davacı şirketin davada aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacı şirketin aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.