İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/785 K.2025/326

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/785 Esas

KARAR NO: 2025/326

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/10/2024

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı firma arasında eser sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin fatura düzenlediğini, depo ve raf sistemlerini satarak kurulumunu yaptığını, sözleşmeye göre edimini ifa ettiğini, borçlu şirketin ifa edimini yerine getirmediğinden hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E.s.dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip başlatıldıktan sonra,

borçlu tarafın dosyanın mutabık kalınan asıl alacak kısmını ödediğini, taraflara ödenen asıl alacak miktarı konusunda mutabık kalındığını, davalının faiz, icra dosya harç ve giderleri, vekalet ücretinin ödenmesi konusunda anlaşmaya varamadıklarını, bu kalemlerde ödeme yapmadığını, davalının icra dosyasında yazılı asıl alacağı mutabık kalınan ve borcu 29.08.2024 tarihinde haricen, icra takibinin başlatıldığı gün ve saatinden sonra müvekkilinin banka hesabına kayıtsız şartsız ödediğini, ancak icra takibi nedeniyle icra vekalet ücreti, tahsil harcı, başvuru, peşin harç, faiz ve icra masraflarını ödemediğini,

takibe ve diğer alacak kalemlerine itiraz ettiğini, bu kalemlerini ödemediğini, davalının icra takibinin açılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle sorumlu olduğunu, sadece asıl alacağı ödemesinin, diğer alacak kalemlerini ödememesinin kabul edilemeyeceğini, Davalı borçlunun bu alacak kalemlerini ödeme borcunun devam ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu, asıl alacak harici diğer alacak kalemlerini ödemediğini, bu nedenle davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesi gerektiği, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere davanın kabulü ile,

dilekçede yazılı alacak kalemleri için itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın müvekkili şirketle aralarında eser sözleşmesi bulunduğunu, bu eser sözleşmesi kapsamında depo ve raf sistemlerinin kurulumunun yapıldığı ancak müvekkili şirketin edimini ifa etmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine eksik ödeme yapıldığı iddiasıyla işbu davayı ikame ettiğini, davaya konu uyuşmazlık hakkında davacı tarafından ----------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibine konu borç icra takibi başlatıldıktan 2 saat sonra takipten bağımsız olarak ödendiğini,

ödeme emri dahi tebliğ edilmeden 20.08.2024 tarihli fatura tutarının eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkil şirketin ---------- en büyük kurumsal firmalarından biri olduğunu, aldığı hizmet karşılığında ödeme yapmaktan imtina etmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin düzenlediği 20.08.2024 tarihli faturanın müvekkili şirkete ne zaman tebliğ edildiği hususunda dosyada en ufak bir bilgi mevcut olmadığı,

bu nedenle davacının 20.08.2024 tarihinde düzenlediği faturanın 9 gün içerisinde eksiksiz olarak ödendiğini, yargılama yapılmadan önce davacının bahsettiği eser sözleşmesinin dosyaya sunulması ve sözleşmede ödeme gününe ilişkin şartların tespit edilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasındaki eser sözleşmesine dayanan cari hesap alacağı için başlattığı icra takibine davalının takip başlatıldıktan sonra ancak kesinleşmeden asıl alacak bakımından yaptığı ödeme sonrasında kalan feriler yönünden devam eden itirazının iptali istemine ilişkindir.

----------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 29/08/2024 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 10/09/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacının, davalı arasındaki davalı ile eser sözleşmesine dayanan cari hesap alacağı için başlattığı icra takibine davalının takip başlatıldıktan sonra ancak kesinleşmeden asıl alacağı ödediği ancak kalan feriler yönünden herhangi bir ödeme yapmadığı,ancak davalının takip başlatıldıktan sonra ödeme yapması sebebiyle kalan feriler yönünden de sorumlu olduğu,dolayısıyla feriler yönünden yaptığı itirazin iptaline karar verildiği,hüküm fer'i alacaklarla ilgili olarak tesis edildiğinden şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,mahkememizce ödeme tarihi itibariyle kapak

hesabının yaptırıldığı,dava değerinin ödeme tarihi itibariyle kalan bakiye olduğu,ödeme tarihi itibariyle icra dosya hesabının 63.788,26 TL olduğu takip tarihi itibariyle ödenen 52.603,07 TL düşüldükten sonra kalan 11.185,19 TLnin dava değeri olduğu,dolayısıyla yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin bu bedel dikkate alınarak hesaplanması gerektiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile Davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın fer'iler yönünden iptaline; takibin 29/08/2024 tarihinde ödenen asıl alacağa, ödeme tarihlerine kadar işlemiş takip öncesi ve sonrası faiz, icra vekalet ücreti ile icra fer'ileri yönünden devamına,

2-Hüküm fer'i alacaklarla ilgili olarak tesis edildiğinden şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 799,23-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 371,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 11.185,19 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 30,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 885,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2025