İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/794 K.2025/875

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/794 Esas

KARAR NO : 2025/875

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 30/10/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ---------Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın 05.09.2023 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, hasarın tazmini amacıyla --------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda --------- sayılı kararında, bilirkişi raporunda hasar miktarının 54.573,52-TL olduğunun belirtilerek bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, Müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 05.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 54.573,52-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 84.191,01-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 05.09.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediği Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olarak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu,

Davalı Sigorta şirketine 09.10.2024 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, Sigorta şirketlerinin gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) bildirmekle yükümlü olduklarını, yanlış kaydın düzeltilmesinde sorumluluk ve haliyle kaydın düzeltilmesi talebinde muhatabın da ilgili sigorta şirketi olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bu sorumluluk yüklenemeyeceğini, sigorta şirketlerinin açık mevzuata rağmen değer kaybı ve yargılama giderleri gibi ödedikleri tüm bedelleri TRAMER kaydına işlettikleri,

bu durumun kişilerin mağduriyetine sebebiyet verdiği, bu sebeplerle, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile.

05.09.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait----------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 54.573,52-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Uyuşmazlık konusu kazaya karışan -------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesinin tespit davasına bakma hususunda görevsiz olduğu, görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevdiini talep ettiklerini, davacı tarafa ödemelerin yapılmış olduğunu, dava dilekçesinde belirttiği toplam hasar bedeli olan 54.573,52-TL'ye itirazları olmadığı,

genel şirket sistemi sebebiyle SBM tramer kayıtlarına ödeme kalemleri aktarılırken bu tazminat detayının ayrı ayrı aktarılmasının mümkün olmadığı hukuk davası sonucunda icra dairesine ferilerle birlikte ödenen tutar yansımaktadır. bunun için şirket içi bilişim anlamında geliştirme çalışmaları yapılmakla birlikte mağdurların müvekkil şirkete düzeltme talebi yönlendirmesiyle gerekli manuel güncellemeler yapılabildiğini, davanın tebliği ile SBM tramer sistemine gerekli düzeltme iletilmiş olduğu,

davacının isteminin yerine getirildiğini, davacının, müvekkili şirketçe sigortalı aracın karıştığı kazada aracında oluşan maddi hasar zararının tahsili için -------- sayılı dosyası tahtında başvuru yapıldığını, uyuşmazlık hakem heyetinin "1-Başvurunun kabulü ile, 24.573,52 TL tazminatın 24/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine," karar verdiğini, ilgili uyuşmazlık hakem heyeti kararı sonrasında --------- İcra Dairesi’nin ---------- Esas sayılı dosyasından başlatılan takip üzerine icra dosyasına ödemeler yapıldığı,

sistemsel sebepler dolayısıyla icra dairesine ferilerle birlikte toplam ödemelerin yansıması sonucu karşı tarafın yanılgıya düşmesi sebebiyle karışıklık ortaya çıktığını, Müvekkili şirketin bu husus ile ilgili bir kusuru bulunmadığını, davanın tespit davası olması sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesini, hasar bedelinin SBM tramer üzerinde düzeltilmesi sebebiyle de konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait --------- plakalı araçta 54.573,52 TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın tramere doğru bir şekilde iletilmesi ve düzeltilmesi talebine ilişkindir. --------- yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Davacı tarafın işbu dosyadaki taleplerinin karşılandığı, dava açıldıktan sonra tramer kaydının düzeltildiği, işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 45,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 900,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2025