İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/819 K.2025/1041

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/819 Esas

KARAR NO : 2025/1041

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2024

KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı çekiciyle manevra yaptığı esnada tırın arka tarafına takılı olan -------- plakalı yarı römorkun nizami bir şekilde park halinde bulunan müvekkiline ait -------- plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Bu kazanın oluşumunda karşı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında büyük oranda değer kaybı yaşadığını, davanın kabulünü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Hasar gören araca ilişkin müvekkili olan kurum bünyesinde -------- nolu hasar dosyası oluşturulup, 23.09.2024 tarihinde ------- tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna istinaden belirlenen 44.000,00-TL değer kaybı bedeli, -------- hesabına 11.10.2024 tarihinde ödenmiş olup ödemeye ilişkin dekont dilekçemiz eklerinde sayın mahkemenize sunulmakta olduğunu, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, davanın kendileri açısından reddi gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Mahkememizce alınan 09/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan ------- Plakalı Yarı Römork Aracın Sürücüsü -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu,

Davacı Yan Park Halindeki -------- Plakalı Aracın kazanın oluşumunda Üzerine Atfı Kabul Kusuru Bulunmadığı,-------- Plakalı Araç Değer Kaybı: 80.000 TL Dava konusu aracın 24.05.2024 tarihinde aracın sol yan kısımlarından almış olduğu hasar neticesinde toplam 60.754,11 TL lik bir hasar oluştuğu, oluşan bu hasar neticesinde Kaporta aksamından sol ön çamurluk değişim boya, motor kaputu onarım boya, sol ön kapı onarım boya, sol arka kapı onarım boya işlemi yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 80.000 TL olduğu,

Davaya konu --------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak hesaplanmıştır.

Bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında ------- model -------- marka ------- aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faaliyetleri yürütülen -------- Sigorta Birliği Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak değerlendirilmiştir. (NİSBİ YÖNTEME GÖRE.

Ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel(Satış Bedeli) x(çarpı) Ayıplı Değer /(bölü) Ayıpsız Bedel şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olduğundan, bu şekilde hesaplama yapılmasının istenmesine, Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli) = 1.100.000 TL Ayıplı Değer = 1.020.000 TL Ayıpsız Bedel = 1.100.000 TL 1.100.000*1.020.000/700.000 = 80.000 1.100.000 - 1.020.000= 80.000 TL Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre oluşan değer kaybının 80.000 TL olduğu,

Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan NİSBİ HESAP formülü ile yapılan hesaplamada da 80.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu kanaatine varılmıştır. Davalılardan --------- MOTORLU TAŞIT BÜROSU tarafından 11/10/2024 tarihinde davacı vekili hesabına 44.000 TL değer kaybı ödenmiş olması nedeni ile BAKİYE DEĞER KAYBI BEDELİNİN 80.000 TL – 44.000 TL = 36.000 TL kalmış olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı talepli maddi tazminat davasıdır. 24.05.2024 tarihinde davacı adına kayıtlı -------- plakalı araç ile ------- (çekici) - --------- (dorse) plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.Davacı vekili tarafından 03.10.2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.

-------- Motorlu Taşıt Bürosu'nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26.10.1991 gün ve --------- sayılı ---------- yayınlanan yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından -------- sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır.

Bu nedenle yabancı plakalı araçların --------- karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir.

Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır.

Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları "Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi" gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz -------- Bürosu kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır.Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde --------- şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup --------- de kabul edilen sigortaları varsa,

bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için -------- sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır.

Mahkememiz dosyası alanında uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek 06.07.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapordaki saptamalara itibar edilerek davalı yan yabancı plakalı aracın şoförünün asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, davacı yanın aracın şoförünün kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, davacının aracında 80.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği,

davalı tarafından davacıya 23.09.2024 tarihinde yapılan 44.000,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye 36.000,00 TL değer kaybı tazminatı bulunduğu ve davalının mezkur tazminattan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. --------- Motorlu Taşıtlar Bürosunun, yabancı plakalı araçların --------- karıştığı kazalarda zararların karşılanması sorumluluğu araçların yeşil kart sigortası olması halinde, kaza tarihindeki Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitleri ile sınırlıdır.

Somut olayda kaza tarihi itibariyle davalının sorumluluğunun 200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davalı tarafından 11.10.2024 tarihinde dava dışı ---------Ş'ye 53.554,11 TL rücu ödemesi yapıldığı, yine davalı tarafından davacıya 23.09.2024 tarihinde 44.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığı dikkate alındığında sonuç olarak davalının bakiye teminat limiti olan 102.445,89 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafından davalıya 16.08.2024 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının 8 iş günü sonrası olan 29.08.2024 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Kazaya sebep olan aracın ticari nitelikte olduğu anlaşıldığından avans faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.