İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/853 K.2026/193

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/853 Esas

KARAR NO : 2026/193

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2024

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bulunan --------- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere 31/10/2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilimiz --------- adına kayıtlı--------- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunmuş olduğunu, müvekkil, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırmış olduğunu,

düzenlenen bu eksper raporu müvekkilimizin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmamakta olduğunu, Mahkemenizde yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı netlik kazanacağını, müvekkile ait araçta meydana gelen maddi zarar nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybının tazmini için kayıtlarından da görüleceği üzere değer kaybı ve hasar bedeli için 30/04/2024 tarihinde tarafımıza ait mail adresinden davalı sigorta şirketi resmi mail adresine başvuruda bulunmamıza rağmen davalı sigorta şirketi,

müvekkilin aracındaki gerçek hasarı ve değer kaybını ödemediğini, bu nedenlerle Müvekkilimizin maliki bulunduğu, kazaya konu --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin.

HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini artırmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine,

müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 1.250,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı yan müvekkil şirkete değer kaybı talebine ilişkin herhangi bir başvuruda bulunmamış ve bu sebeple dosyası dahi açılmamış olduğunu hasar yönünden ise zaten asile ödeme yapılmış olup bakiye hasar oluştuğu iddiası var ise tarafımıza tekrar başvuru yapılması gerektiğini, 31/10/2023 günü, saat 15:30 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile -------- ili --------- ilçesinde seyir halinde olduğu bir zamanda, seyir halindeki --------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

31/10/2023 tarihinde -------- ilinde bulunan --------- kaporta atölyesine gidilerek, hasarlı olan -------- plakalı araç görülmüş olduğunu, sol yan kısımlarından hasarlı olan aracın onarılacak parçaları atölye yetkilisi eşliğinde tek tek tespit edilmiş olduğunu ve yapılan çalışmalar sonucunda aracın onarımı ile ilgi tüm parametrelerde atölye yetkilisi ile mutabakat sağlandıktan sonra ekspertiz çalışmasına son verilmiş olduğunu, ekspertizin tamamlanması üzerine 50.000,00 TL hasar onarım bedeli davacı tarafın yazılı onayıyla ilgili servise ödemesi yapılmış ve aracın onarımı gerçekleştirilmiş olduğunu,

müvekkil şirket poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan ilgili davanın reddi gerektiğini, yani davacı taraf aracını toplam 50.000,00 TL'ye onartmış, işçilik ve parça tedariği aracın onarımını yapan servis tarafından yapılmış ve müvekkil şirkete bu tutar belirtilmek sureti ile müvekkil şirket tarafından tedarik ve servise ödeme yapılmış olduğunu, değer kaybı başvurusu sonucunda gerekli incelemeler yapılmış olup mağdur aracın 27.10.2014 tarihli kazasında çekme belgeli işlem görmüş olması nedeniyle hem reel piyasaya göre hem de genel şartlar uyarınca araçta değer kaybının olmadığını,

bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle hasar uzmanı bilirkişi -------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 24/06/2025 tarihli rapor içeriğine göre; ---------- plakalı park halinde bulunan aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, -------- plakalı araç sürücüsü --------- kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 31/10/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu -------- plakalı ------- model yıllı,--------marka--------- model otomobilde meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihi itibarıyla 149.572,97 TL olduğu,

davalı ------- Şirketi tarafından 03/01/2024 tarihinde 50.000,00 TL hasar tazminat bedeli ödemesi gerçekleştrilmiş olduğu, --------- nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı --------- Şirketi'nin araç başına poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu,31/10/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu --------- plakalı ------- Model yıllı,--------marka ------- model otomobilde meydana gelen araç değer kaybı bedeli ile ilgili, aracın 27/10/2014 tarihli kazası sebebiyle ağır hasar kaydı olduğu tespit edilmiş olup,

normal şartlar altında ağır hasar kaydı olmaması durumunda değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 18.500,00 TL olması gerekirken, ağır hasar kaydı dolayısıyla --------- plakalı araçta 31/10/2023 tarihinde gerçekleşen kaza neticesi herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı yönünden rapor sunulduğu, anılan söz konusu rapor HMK. 282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 16/07/2025 tarihli ıslah dilekçesinde.

10,00 olarak talep edilen tazminatının 69.990,00 TL arttırarak 70.000,00 TL olarak ıslah ettiğini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında 31/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait --------- plaka sayılı aracın hasara uğrayıp uğramadığı, davalı tarafından yapılan 50.000,00 TL bedelli ödeme haricinde bir hasarın bulunup bulunmadığı, değer kaybı zararına uğrayıp uğramadığı varsa miktarı ile davalının söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı sorumlu ise bakiye poliçe limiti kapsamında miktarı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre;

davacıya ait --------- plakalı araca davalının trafik sigortası ile teminat altında aldığı davalının sigortalısı adına kayıtlı ve dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığı, tam ve asli kusurun davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünde olduğu, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında oluşan değer kaybı hesaplandığı,

davalıların Karayolları ve Trafik Kanunu 88 ve devamı maddeleri ile TBK' nın haksız fiile ve müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümleri uyarınca davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinden davalıların---------- plakalı aracın zmms sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu, anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.