İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2025/409

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/97 Esas

KARAR NO : 2025/409

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/02/2024

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu ------------ plakalı aracın, 05.09.2023 tarihinde karıştığı zincirleme trafik kazasında hasar gördüğünü, müvekkil sürücünün ise asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilin, kasko poliçesi kapsamında davalı sigortacısına başvurduğunu, açılan hasar dosyası ve düzenlenen ekspertiz raporu neticesinde hasar bedelinin 91.037,50 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, ancak gerçek zararın bu miktardan çok daha fazla olduğunu, müvekkilin, bağımsız sigorta eksperi ------------ tanzim ettirmiş olduğu raporda ise hasar bedelinin 354.314,62 TL olarak tespit edilmiş olduğunu,

davalı sigorta şirketi eksperinin tanzim ettiği raporun tarafsızlık ilkesine ve gerçek zarar ilkesine aykırı olduğunu, müvekkile yapılan tazminat ödemesinin ise hesaplanan tutarında altında 85.000,00 TL olduğunu, teminat dışı tutulan rizikoların ispat yükünün davalı sigortacıya ait olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 10,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

05.09.2023 tarihinde, müvekkil şirket nezdinde ------------ nolu Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazasında müvekkilin sigortalısı olan aracın hasar gördüğünü, sürücüsünün ise asli kusurlu bulunduğunu, davacının müvekkil şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz incelemesinin akabinde rapor tanzim edildiğini, uygulanan iskonto neticesinde hasar onarım miktarının 85.000,00 TL olarak tespit edildiğini ve davacıya ödenmiş olduğunu,

müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeyi aşacak şekilde ek onarım veya layıkıyla onarım yapılmadığına dair hiçbir somut veri sunulmadığını, işbu davanın hakkı kötüye kullanma olduğunu, kasko sigortasının muafiyetli olduğunu, anlaşmalı servis haricinde %25 muafiyet uygulandığını, davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 14/03/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda bilirkişiler.

05.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı aracın davacı sürücüsü ------------ kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,---------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin KDV dahil 150.000,00 TL olduğu, makûl onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu,

davalı --------- --------- plakalı araç için ------------ nolu 01/02/2023 - 01/02/2024 tarihleri arasında geçerli <------------ Kasko Sigorta Poliçesi > tanzim ettiği, bu halde kaza/hasar günü itibarı ile Davalı ---------tarafından tanzim edilen ------------- nolu < ----------- Kasko Sigorta Poliçesi >’ nin 05/09/2023 kaza tarihi itibarı ile ------------- plakalı araca sigorta örtüsü sağladığı, dava dilekçesi ve davalı cevap dilekçesinde ----------- plakalı araçta oluşan hasar tutarı için 85.000,00 TL ödemenin yapıldığının belirtildiği, ancak ödeme dekontuna dosya içeriğinden ulaşılamadığı,

ancak taraflar arasında işbu tutar ile ilgili uyuşmazlık bulunmadığı, ------------ plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının 150.000,00 TL olduğu, buna göre davalı sigorta şirketi tarafından yapılan hasar ödemesinin ve kasko poliçesinden belirlenen %25 muafiyet tutarının belirlenen hasar tutarından düşülmesi sonucunda davacının bakiye alacağının.

150.000,00 TL (Hasar Tutarı) – 37,500,00 TL (%25 Muafiyet Tutarı) – 85.000,00-TL (Ödeme Tutarı) = 27.500,00 TL olduğu, ekspertiz ücretinin, TTK 1426. maddesinde yer alan tazminatın belirlenmesi için makul gider kapsamında olduğu, davacı tarafından talep edilen 750,00 TL ekspertiz ücretinin takdirinin mahkemede olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuşlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçtaki hasar bedelinin kasko poliçesine dayalı olarak sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. 05.09.2023 tarihinde davacıya ait, davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan ------------ plakalı araç trafik kazası geçirmiş, davalı tarafından hasar bedelinin eksik ödendiği iddiası ile davacı tarafından hasarın davalıdan tazmini için işbu dava ikame edilmiştir.

Davalı yan sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.Davacı ile davalı arasında akdedilen ve kaza tarihi olan 05.09.2023 tarihinde geçerli olan kasko sigorta poliçesi ile hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davacı tarafından 03.04.2025 tarihinde sunulan bedel artırım dilekçesi ile dava değeri 27.500,00 TL'ye yükseltilmiştir.Meydana gelen kaza tarihinde taraflar arasında geçerli olan kasko sigorta poliçesi incelendiğinde meydana gelen hasar bedelinin tazmininden davalının sorumlu olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.Her ne kadar davacı tarafından aracın tamirini yapan ------------ arasında mutabakatname

bulunuyor ise de içeriği incelendiğinde davacının, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu anlaşıldığından yargılamaya devam olunmuştur.Davaya konu pert bedelinin hesaplanması amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, usulüne uygun olarak alınan, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılan05.03.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

Mezkur bilirkişi raporu incelendiğinde meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait olan araçta KDV dahil olmak üzere 150.000,00 TL hasar meydana geldiği, davaya konu aracın davacı tarafından dava dışı ------------ tamir ettirildiği, ------------- anlaşmalı servis olmadığı, poliçeye göre %25 muafiyet uygulanması gerektiği, 150.000,00 TL'ye %25 muafiyet uygulandığında davalının sorumlu olduğu tutar olan 112.500,00 TL'den davalının ödemiş olduğu 85.000,00 TL mahsup edildikten sonra davacının bakiye 27.500,00 TL hasar bedeli zararı bulunduğu,

bakiye zarardan poliçe kapsamında davalının sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar işbu davada davalıya başvuru şartı zorunlu olmasa da Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'na göre başvurudan itibaren 45 gün sonra sigortacının temerrüte düşeceği düzenlenmiştir.

Davacı tarafından davalıya 29.12.2023 tarihinde başvurulduğu ve bu süreden itibaren 45 gün sonra yani 13.02.2024 tarihinde davalının temerrüt düşeceği ancak dava tarihinin 06.02.2024 olduğu, yani dava tarihi ile davalının temerrüte düştüğü anlaşıldığından dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.

Ayrıca davalının tacir oluşu, davaya konu aracın kullanım şeklinin ticari oluşu da dikkate alınarak avans faize hükmedilmiştir.Ekspertiz ücreti davanın kabul red oranına göre yargılama giderleri arasında gösterilir, asıl alacak olarak hükme bağlanmaz. Bu nedenle 750,00 TL ekspertiz ücreti yargılama giderleri arasında gösterilmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.