İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/982 K.2025/979

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/982 Esas

KARAR NO : 2025/979

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin 31.651,20TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayandığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının ödeme emrine itirazında davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ekstresinde ve faturalarda belirtilen ürünlerin satıldığını ve teslim edildiğini,

davalının ürünleri almasına rağmen bugün kadar tüm ihtarlara ve icra takibine karşın bakiye borcunu ödemediğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin faturanın dayanağı sözleşmesel ilişki ve faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğine veya ürünlerin teslim edildiğine dair ispata yarar herhangi bir delil dosyaya sunmadığını, davacı tarafından her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket adına fatura düzenlendiği ve ürünlerin teslim edildiği iddia edilse de, davacı tarafından dava dilekçesine davalı şirkete tebliğ edilen faturalara ilişkin herhangi bir deli! sunulmadığını,

zira davalı şirketin faturalara itiraz edebilmesi için davalı şirkete ihtarname gönderilmesi ve gönderilen ihtarnameye de tek tek her bir faturanın da eklenmesi gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında cari hesap bakiyesi alacağına ilişkin başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 31.651,20 TL asıl alacak 2.513,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 34.164,22 TL alacağın tahsili için 11/12/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ---------- tarafından sunulan 06/10/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde;

davacının incelenen 2024 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğunu, davalının yerinde inceleme talep ettiğini, inceleme için şirket merkezi olarak belirtilen adreste şirketin bulunmadığını, davalının taraflarına yanlış şirketin cari hesap dökümünü verdiğini, verilen döküm yanlış şirketin olmasına rağmen davacıya ait iki faturanın ilgili şirkete işlenmiş olduğunun görüldüğünü, davalı şirketin BA formu incelendiğinde adına düzenlenen faturaları kayıtlarına aldığını, davalının bildirim mecburiyeti olan 10 adet faturayı KDV hariç 115.312.74 TL olarak bildirdiği,

bildirdiği tutarların davacı ticari kayıtları ile uyumlu olduğunun görüldüğünü, davacının 11.12.2024 icra takip tarihi itibariyle takdiri davalıdan 31.651.20 TL alacaklı olduğuna dair rapor sunulmuş olup ve söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulup kurulmadığı, davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı ile bu kapsamda takip ile istenen asıl alacak miktarı yönünden itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından davacının ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine açılan eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacağının miktarı hususunda toplandığı tespit edilmiştir.

Tarafların vergi beyannameleri bağlı bulundukları vergi dairesinden celp edilmiş, davacı tarafın ticari kayıtları ve tarafların alış ve satış bildirim formları üzerinde re'sen seçilen mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda davacının kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu davacı kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip miktarınca talep edebileceği alacağının bulunduğu mütalaa edilmiştir.

Davalının vergi beyanları incelendiğinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ayrıca takip dayanağı faturaların davalı tarafından alış beyanlarında vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafından herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı dikkate alınarak taraf ve yargı denetimine elverişli, hüküm kurmaya uygun bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda asıl alacak yönünden alacağın varlığı hususunun ispatlandığı anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.