İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1138 K.2026/39

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/1138Karar2026/39Tarih19 Ocak 2026Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1138
Karar No
2026/39
Karar tarihi
19 Ocak 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1138 Esas

KARAR NO : 2026/39

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/12/2025

KARAR TARİHİ : 19/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'in, ...'nin ortağı ve aynı zamanda müdür olduğunu, müvekkili ile birlikte ortaklardan %25 hisse sahibi -------- da müdür gözükmekte olduğunu, her iki müdürün de birlikte müştereken temsile yetkili olduğunu, şirket müdürlerinden --------- uzun süredir şirketle ilgilenmemekte şirkete dair görevlerini yerine getirememekte müşterek imza sebebiyle şirket genel kurulu ve ortaklar kurulu toplanamamakta yeni müdür veya müdürler seçilememekte ve şirketin faaliyetleri sekteye uğramış vaziyette olduğunu,

Ticaret sicili ise müvekkilin tek başına eski müdür olmasına karşın imza sirkülerinde Birlikte Müştereken Temsile Yetkili olması sebebiyle ortaklar genel kurulu çağrısı yapılamayacağı gerekçesi ile yapılan ortaklar genel kurulu toplantılarını geçersiz saymakta ve bir müdürün veya bir ortağın Ortaklar Kurulunu toplantıya çağırabilmek ve karar alabilmek için TTK 410/2 uyarınca Ticaret Mahkemesinden yetki alınmasını şart koşmakta olduğunu,

diğer ortak ve birlikte müştereken temsile yetkili müdür -------- müdürlük ve ortaklık görevini yerine getirmeyip şirketin Ortaklar Genel Kurulunun yapılması için çağrıya katılmadığı ve şirketle ilgili hiç bir işleme dahil olmadığı için şirketin devamı ve devamlılığı yeni müdür veya müdürlerin seçilebilmesi ve şirketin faaliyetlerine devam edilebilmesi için Ortaklar Kurulu Toplantısının bir an önce yapılması gerekmekte olduğunu,

gerek şirketin Müdürlerinin "Birlikte Müştereken Temsile Yetkili" Müdürler olması diğer müdür ---------- müdürlük görevlerini yerine getirmediği gibi şirketin karar ve toplantılarına iştirak etmemesi sebebiyle genel kurul ve Ortaklar Kurulu yapılamadığını, Ticaret Sicilinin bu sebeple yapılan toplantıları geçersiz sayması ve toplantı yapabilmek için TTK410/2 gereğince Ticaret Mahkemesinden yetki alınmasını şart koştuğu için,

talepte bulunan müvekkili ...'in şirketin %70 hissesine sahip ortak ve "Birlikte Müştereken Temsile Yetkili" müdür olmasına karşın tek başına işlem yapamadığını beyan ederek davalı gösterilen ...'ne gönderilen tebligatın dönüşü ve cevap süresinin geçmesi sonrasında dosyanın günsüz yeniden ele alınarak durumun önemine ve aciliyetine binaen, ...' inin %70 ortağı olan ...'e şirketin genel kurulu ve ortaklar kurulunu toplantıya çağırabilmesi için, karar alınabilmesi için TTK 410/2 uyarınca yetki verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere gerekli işlemleri yapmak konusunda şirketin ortağı ...'e yetki verilmesine ilişkindir.

Davalı şirketin --------- sicil kaydı incelenmiş; --------- sicil numarasına kayıtlı ... ortaklarının ..., -------- ve--------- olduğu, ---------- ve ...'in 01/01/2019 tarihinde 5 yıl süre ile müştereken temsile yetkili müdür olduğu görülmüştür.TTK 410. maddesinde ''Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.'' düzenlemesi bulunmaktadır.Davalı şirketin -------- sicil kaydı incelenmiş.

Şirkette ---------- ve ...'in 01/01/2019 tarihinde 5 yıl süre ile müştereken temsile yetkili müdür olarak seçildiği, --------- davalı şirketin Ortaklar Genel Kurulunun yapılabilmesi için çağrıya katılmadığı, şirketin devamlılığı ve faaliyetlerine devam edebilmesi, yeni müdür veya müdürlerin seçile bilmesi için Ortaklar Kurulu Toplantısının yapılamadığı, şirketin organsız kaldığı anlaşılmıştır.TTK'nun 410/2. maddesinde ''Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Mahkemenin kararı kesindir.'' şeklinde düzenlemesi mevcut olup, talebin yerinde olduğu kanaatine varılmakla davacının genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davacı ...'e (T.C. ...) TTK'nun 410/2. maddesi gereğince -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ---------- sicil no ile kayıtlı davalı ...'ni genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 227,90-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 227,90TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/01/2026

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1138, K. 2026/39, 19 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/39
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/12/2025
  7. Karar Tarihi : 19/01/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1138
Karar No
2026/39
Tarih
19 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1138 K.2026/11
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1141 K.2026/39
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1142 K.2026/66
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1142 K.2026/103
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1142 K.2026/42
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1144 K.2026/4

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.