İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/445 K.2025/534

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/445 Esas

KARAR NO : 2025/534

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 04/03/2025

KARAR TARİHİ : 30/05/2025

Mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyasından, 23/05/2025 tarihli ara karar ile yukarıda belirtilen davacılar yönünden tefrik edilerek mahkememizin------------ Esas numarasına kaydedilen Konkordatonun Tasdiki talebine ilişkin davada; Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tefrik kararı verilen mahkememizin ------------ esas sayılı dosyasında davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğudaki kargaşa nedeni ile son zamanlarda kendi sektöründe yaşanan sıkıntılardan etkilendiğini ve finansman sıkıntısının artarak devam ettiğini, son dönemlerde küresel olarak yayılan ve özelde ülkemizi genelde tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 Salgını ile paralel olarak günümüze kadar gelen dövizdeki dalgalanmalar ve faizlerin artması sonucu finansman maliyetlerinde çıkan artış müvekkili şirketlerin finansal yapısını etkilediğini,

müvekkili şirketlerin hizmet kalitesini düşürmeden sektörde faaliyetlerini başarı ile tamamladığını, özellikle son dönemlerde (2022 Yılı ilk yarısından itibaren) kendini hissettiren küresel kriz ve kurdaki dalgalanmalardan dolayı hammadde maliyetlerinin yükselmesi ve genel tahsilat sıkıntısı nedeni ile ödeme yükümlülüklerinin ifasında bazı aksamalar meydana geldiğini, bankaların kredi kullandırımlarını zorlaması,

banka kredi büyümelerinin %2’den fazla gerçekleşmesinin cezalandırılması ve diğer sebeplerle kredi kullandırılmasının maliyetlerini yükselttiğini, sektörün öncü firmalarından olan müvekkili şirketlerin finansman sıkıntısını aşarak tekrar sektörün öncü firmaları olmaya devam edeceğini, şirketlerin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkmasının, borçların dilekçe içeriğinde belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketlerin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını,

mevcut halde şirketlerin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşması mümkün olmadığını, iflas halinde şirketlerin varlıkları hem parça parça satılacağını hem de değerinin çok çok altında satılacağını, bu durumda hem ekonominin temel taşlarından olan bir işletme ortadan kalkacak hem de alacaklılar alacağına kavuşamayacağını, şirketin işbu konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini sürdürmesi ve konkordato planının gerçekleştirmesi halinde, alacaklıların alacağına kavuşmasına ve alacaklıların menfaatlerine uygun ve olumlu katkı yapacak yapının ortaya çıkması somut olarak planlanmış halde olduğunu,

şirketlerin faaliyetlerine devam etmesinin de sağlanmış olacağını, davacı ---------- iflasa tabi bir kişi olmadığını, herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, ticaret sicilinde tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, davacı ----------- iflasa tabi bir kişi olmadığını, herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, ticaret sicilinde tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, davacı şahısların şirketin borçları için verdiği kefalet sebebiyle ekonomik yönden mahvlarına engel olunabilmelerinin tek yolunun konkordato yapabilmeleri olduğunu beyan ederek,

öncelikle davacı şirketlerin faaliyetine devam edebilmesi ve diğer davacılar ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal tensip kararı ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile ----------- alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması,

evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacılarının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesi, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesi,

geçici mühlet tarihinden sonra üçüncü kişilere İİK m. 89 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin davacılara doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın davacı müvekkil şirkete ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, geçici mühlet tarihinden önce üçüncü kişilere tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, geçici mühlet tarihinden sonra doğmuş ve doğacak alacakların davacılara ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına,

davacıların, borçlu olduğu banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan paraları üzerinde gerek bankaların kendi alacakları yönünden takas-mahsup işlemi yapmalarının gerekse haciz ihbarnameleri nedeniyle bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek davacıların hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına,

başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanmasının önlenmesine ve Mahkemeniz tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, davacı şirketlere ait çeklerde karşılıksızdır işlemi yapılmamasına, davacılar tarafından verilmiş teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine, işbu dava tarihinden önce icra takipleri başlamış ve ihtiyati haciz/haciz ile birlikte muhafaza işlemleri yapıldığından dolayı;

davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacı şirketin alacaklılarınca haczedilen ve muhafaza altına alınan araçlar, hammadde, demirbaş, tesis, makine ve cihazlar ile diğer levazım ve malzemelerin davacı şirket yetkilisine teslimine, İİK 289’ uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine,

müvekkillerinin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava. Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemine ilişkindir.

TEFRİK KARARI VERİLEN ---------- ESAS SAYILI DOSYADA; - Tensiben davacı tarafa iflas avansının yatırılması, 5 aylık komiser ücretinin yatırılması, konkordato gider avanslarının yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlandığı anlaşılarak, 04/03/2025 tarihli ara karar ile davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacıların sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.-Komiser heyetinin 23/05/2025 tarihinde ilk 3 aya ilişkin sunmuş oldukları raporda;

" ...a)----------Ş.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-) 254.482.747,00 TL olduğu; komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen -----------Şti.'den olan alacağın tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde (ki kanaatimizce yoktur) rayiç özvarlıklarının (-) 282.372.112,00 TL olacağı,

b)-----------Ş.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-) 17.663.767,00 TL olduğu; komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen -----------Ş.'den olan alacağın tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde (ki kanaatimizce yoktur) rayiç özvarlıklarının (-) 190.124.510,00 TL olacağı,

c)----------- Şti.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-) 48.917.271,00 TL olduğu, komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen ------------Ş., ------------Ş., ----------- Şti. ve ------------ Şti."den olan alacakların tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde (ki kanaatimizce yoktur) rayiç özvarlıklarının (-) 119.039.124,00 TL olacağı,

d)------------ Şti.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-) 10.749,655,00 TL olduğu, komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen ----------Ş.'den olan alacakların tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde (ki kanaatimizce yoktur) rayiç özvarlıklarının (-) 22.823.969 TL olacağı,

e)----------- Şti.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (©) 20.061.657,00 TL olduğu, komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen ------------ Şti., -----------Ş. ve ------------- Şti.'den olan alacakların tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde (ki kanaatimizce yoktur) rayiç özvarlıklarının (-) 105.085.216,00 TL olacağı,

f)------------- Şti.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının — toplamının (-) 38.142.552,00 TL olduğu, komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen -------------Ş.'den olan tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde (ki kanaatimizce yoktur) rayiç özvarlıklarının (-) 40.792.552 TL olacağı,

g) ----------Ş., -----------Ş., ----------- Şti. ----------- Şti. ----------- Şti. ve ------------- Şti.'nin faaliyetlerinin neredeyse tamamının konkordato talep eden grup şirketlere ilişkin olduğu, şirketlerin birbirlerine faturalar kestiği, bu faturalara istinaden çekler düzenlenerek diğer şirketlere teslim edildiği, diğer şirketin de bu çeklerle faktoring yoluyla finansman sağladığı, kesilen faturaların bazılarının "danışmanlık", "etüt çalışması" gibi içeriklerle düzenlendiği, bu şirketlerin sembolik düzeyde malvarlıklarının bulunduğu,

h)-----------Ş., -----------Ş., ------------ Şti., -------------Şti., -----------Şti. ve ------------Şti.'nin konkordato ön projelerinde yer verdikleri borç ödeme kaynaklarının gerçekçiliğinin bulunmadığı, bu şirketlerin konkordatodan beklenen amacı sağlayamayacakları,

i) Borca batık durumda olduğu tespit edilen ve konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığı değerlendirilen -----------Ş., -----------Ş., --------- Şti., --------- Şti. -------- Şti. ve ---------- Şti.'nin iflasına karar verilecek olursa, İİK m.308, f.2 uyarınca iflas tasfiyesinin basit tasfiye şeklinde yürütülmesine karar verilebileceği,

j) Hiçbir malvarlığı ve borç ödeme kaynağı bulunmayan ----------- ve ------------ yönünden konkordatonun reddine karar verilebileceği,

k) Malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi henüz tamamlanmamış olan ------------Ş., ------------ Şti. -----------Ş. ve -------------- yönünden geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılabileceği " yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.

Komiser raporu dikkate alınarak; davacılar ----------- Şirketi, ------------ Şirketi, ------------şti., ------------- Şirketi, ------------şti., ------------- Şirketi, ------------ ve ------------ yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin ------------- Esasına kaydedilmesine, tefrik kararı verilen davacılar yönünden konkordato taleplerinin tefrik edilen mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyasında değerlendirme yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

TEFRİK KARARI SONRASI ----------- ESAS SAYILI DOSYADA.

23/05/2025 tarihli tensip tutanağı ile; " ...tefrik kararı verilen davacılar ----------- Şirketi, ----------- Şirketi, ----------şti., ----------- Şirketi, ----------- Şti., ------------ Şirketi yetkililerine İİK 292 maddesi uyarınca dinlenmek üzere duruşma gün ve saatini bildirir davetiye gönderilmesine, davacılar hakkında konkordato talepleri ile ilgili değerlendirme yapılmak üzere duruşmanın 30/05/2025 günü, saat 13:05'de yapılmasına, işbu davacılar yönünden geçici mühletin ve ihtiyati tedbirler ile komiserlerin görevinin belirlenen duruşma gününe kadar devamına, İİK'nun 288/3 maddesi uyarınca ilgili kurumlara bildirimlerin yapılmasına,

Duruşma gün ve saatinin Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında ve ------------ ilanına " karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hakkında konkordato talep edilen borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı, kesin mühlet şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen ya da herhangi bir borçlunun, borcun belirli koşullarda ödenmesi için alacaklılarıyla anlaştığı ve yetkili ticaret mahkemesinin onayı ile geçerlilik kazanan hukuki çözüm işlemidir.

Konkordato İİK’da tanımlanmamış ise de; öğretide konkordato, dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından kanunda gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan, haciz ve iflâs gibi klasik ve borçlu bakımından sert cebri icra yöntemlerinin yerine ikame edilmiş bir kolektif icra biçimi şeklinde ifade edilmiştir .Konkordato talep eden borçlu veya iflâsını isteyebileceği borçlusu hakkında konkordato talep eden alacaklı,

bir nüsha olarak düzenlenen dilekçe, konkordato ön projesi, ayrıntılı bilanço, gelir tablosu ve İİK’nın 286 ncı maddesinde sayılan diğer belgeler ile birlikte asliye ticaret mahkemesine başvurarak üç aylık geçici konkordato mühleti verilmesini ister (İİK md. 285-287).

Asliye ticaret mahkemesi 286 ncı maddede sayılan belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu belirlediği takdirde borçluya derhâl geçici mühlet (üç ay) verir ve bir veya işin kapsamına göre üç kişiden oluşan komiser veya komiserler kurulu oluşturulur (İİK. md. 287).Geçici mühlet içinde mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder. Bu süreçte geçici komiser duruşmadan önce raporunu mahkemeye ibraz eder.

Mahkeme yapacağı değerlendirmede itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alır (md. 289/2).Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmesi hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir (md. 289/3). Gerekiyorsa geçici komiser veya komiserler değiştirilerek yeni bir görevlendirme yapılabilir veya geçici komiserlerin görevine devam etmesine karar verilerek dosya komisere teslim edilir.

Tüm dosya kapsamı ve komiser raporuna göre; davacılar ------------Ş.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-) 254.482.747,00 TL olduğu; komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen ------------ Şti.'den olan alacağın tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde rayiç özvarlıklarının (-) 282.372.112,00 TL olacağı, ----------Ş.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-)17.663.767,00 TL olduğu;

komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen -----------Ş.'den olan alacağın tahsil kabiliyetinin bulunmadığı rayiç özvarlıklarının (-)190.124.510,00 TL olacağı, ---------- Şti.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-) 48.917.271,00 TL olduğu, komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen -----------Ş., ------- Şti. ve ----------- Şti.'den olan alacakların tahsil kabiliyetinin bulunmadığı,

rayiç özvarlıklarının (-) 119.039.124,00 TL olacağı, ----------- Şti.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-)10.749,655,00 TL olduğu, komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen -----------Ş.'den olan alacakların tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde rayiç özvarlıklarının (-) 22.823.969 TL olacağı, ------------ Şti.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-) 20.061.657,00 TL olduğu,

komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen ------------- Şti., ------------Ş. ve -----------Şti.'den olan alacakların tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde rayiç özvarlıklarının (-) 105.085.216,00 TL olacağı, ------------- Şti.'nin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-) 38.142.552,00 TL olduğu,

komiser heyetince konkordatosunun başarıya ulaşamayacağı değerlendirilen ------------Ş.'den olan tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kabul edildiğinde rayiç özvarlıklarının (-) 40.792.552 TL olacağı, davacı şirketlerin faaliyetlerinin neredeyse tamamının konkordato talep eden grup şirketlere ilişkin olduğu, şirketlerin birbirlerine faturalar kestiği, bu faturalara istinaden çekler düzenlenerek diğer şirketlere teslim edildiği, diğer şirketin de bu çeklerle faktoring yoluyla finansman sağladığı, kesilen faturaların bazılarının "danışmanlık", "etüt çalışması" gibi içeriklerle düzenlendiği,

bu şirketlerin sembolik düzeyde malvarlıklarının bulunduğu, konkordato ön projelerinde yer verdikleri borç ödeme kaynaklarının gerçekçiliğinin bulunmadığı, her altı şirketin borca batık durumda olduğu, konkordatoyu başarıya ulaştırmalarının mümkün olmadığı, diğer davacı şahısların hiçbir malvarlığının bulunmadığı hususlarında yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketler hakkında mahkememizce verilen 04/03/2025 tarihli geçici mühlet kararının kaldırılmasına,

borca batık olduklarından iflaslarına, davacı şahıslar yönünden konkordato taleplerinin reddine iflas kararı vermeye yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.