İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/611 K.2025/713

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/611 Esas

KARAR NO : 2025/713

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 14/07/2025

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İş hayatına 1948 yılında ayakkabı atölyesi olarak başlayarak 24.05.1976 yılında kurulan ve sermayesi 28.500.000,00 TL olan ----------- Şirketi'nin hisselerinin tamamı (%100’ü) müvekkili ...'ya ait olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu şirket ilk olarak ---------- unvanıyla kurulduğunu, daha sonra unvan değişikliğine gidilerek şirket unvanı -----------Ş. olarak değiştirildiğini, müvekkiline ait şirket;

kurulduğu tarihten bu yana ---------- ayakkabı sektörü için her zaman öncü adımlar atan, üretimden dağıtımına kadar sektörün her alanında adından söz ettirmeyi başaran bir marka olduğunu, şirketin günlük kullanım için her türlü kadın, erkek ve çocuk ayakkabısı üretmekte olduğunu, ---------- ilk İş ve Güvenlik Botu üretimi, ----------- özel sektöründe ilk askeri bot üretimi, ------------ ilk fabrikasyon ayakkabı ve bot üretimi, ---------- ilk askeri bot ihracatı, ----------- ilk çelik burunlu, bombeli (steel toe) bot ve ayakkabı üretimi, ------------ ilk “ayakkabı market” zinciri, ---------- ilk yabancı ayakkabı markalarının lisanslı üretimi,

---------- ilk büyük konsept ayakkabı mağazası müvekkile ait şirket tarafından hayata geçirildiğini, müvekkilinin pay sahibi olduğu şirketin tüm borçlarına kefaleti nedeniyle, borçların ödenebilmesi için müvekkil hakkında da konkordato talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu,

müvekkiline ait bulunan yukarıda bahsedilen ------------- Şirketi adına ---------- E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu ve mahkemece 08/07/2025 tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini beyan ederek iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve davaların birlikte görülmesi usul ekonomisine uygun olacağından her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde iş bu dava ile ------------ Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.HMK m.166/I hükmü. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK m.166/4 ise, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü haizdir.Her iki dosyanın birlikte yapılan incelemesinde, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu,

davalar arasında bağlantı bulunduğu sabit olmakla, HMK m.30 ve HMK m.166 hükümleri gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilerek davacı vekilinin birleştirme talebi yerinde görülmüş ve iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan ------------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.