İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/62 K.2025/519

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/500 Esas

KARAR NO

2025/545 Karar

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/06/2025

KARAR TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olduğu şirketin, çelik konstrüksiyon alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin ---------- kurulu ve şirket merkezi adresi ----------, ---------, ---------- olan ---------- adlı şirketin grup şirketi olduğunu ve ------------ tarafından ------------ yapılan ticari işlerini yürütmek amacıyla kurulmuş olduğunu, müvekkili ile davalı şirkete 2022 yılında, borçlu şirketin talebi üzerine çelik imalatı işi için anlaşma yaptıklarını, işin ----------işi olduğunu, sözleşmede Euro para birimi belirlenmiş olduğunu ve iş / işlemler Euro üzerinden yapılmış olduğunu, birim fiyat / götürü bedel olarak belirlenen işte,

imalat için gerekli olan malzemelerin davalı yanca temin edildiğini, müvekkilinin imalatı yapmış olduğunu, imalat sırasında kullanılan sarf malzemeleri, kaynak malzemesi, taşlama malzemesi ve benzeri, anlaşma gereği müvekkili tarafından temin edilmiş olduğunu ve ayrıca ücretlendirildiğini, müvekkil Şirketi üretip teslim ettiği imalat karşılığı Euro alacağına ilişkin elektronik faturalarının usule uygun şekilde düzenlendiğini, elektronik faturaların yanı sıra ---------- sistemi üzerinden fatura konusu malların teslimine dair elektronik sevk irsaliyelerinin de düzenlenmiş olduğunu ve davalı yana iletildiğini,

e-fatura sistemi üzerinden doğrudan davalıya iletilen faturalar ve elektronik sevk irsaliyeleri davalı tarafça, itiraz ve TTK md. 21/2 ile belirlenen yasal süreler içinde iade edilmemiş olduğunu, böylelikle davalının faturaları ve sevk irsaliye içeriklerini kabul ettiğini, bilindiği kadarı ile davalı yan kayıtlarına da işlemiş olduğunu, dava konusu alacağa dair işin özetle;

davalı sipariş geçmekte olduğunu, işe ilişkin projeleri iletmekte olduğunu, anlaşmaya varılması ile birlikte müvekkilinin imalata başlamakta olduğunu, biten imalatlar taraflarca imalat alanında ( müvekkilinin iş yerinde ) kontrol edilmekte olduğunu, teslim yapıldığını, mutakabat sağladıktan sonra faturaların düzenlenerek davalıya iletilmekte olduğunu, varsa avans ve ara ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye alacak ödenmesinin yapılması gerekmekte olduğunu, sürecin ana ruhu tarafların yapılan iş ve işin bedeli konusunda mutabakat yapmasını takiben faturaların düzenleniyor olması olduğunu,

müvekkilinin alacağı düzenlenen faturalara ve bu faturalara bağlı cari hesaba dayanmakta olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi halinde müvekkilinin icra takibine konu alacağının varlığı tartışmasız olarak belirleneceğini, davalı yan fatura ve sevk irsaliyelerine itiraz etmediğini, kendisine teslim edilen imalatlar yönünden de herhangi bir itirazı olmadığını, tüm imalatlar eksiksiz ve itirazı kayıtsız teslim edildiğini, bilindiği kadarı ile davalı yan müvekkilinin kendisine teslim ettiği imalatları aynen asıl işveren teslim ettiğini, kurumlumunu yaptığını, 2 yılı aşkın süredir ilgili tesis işletmeye açıldığını,

Fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak ve herhangi bir aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili olduğu şirketin kayıtlarına göre müvekkil şirketin borçlu şirketten 51.305,70-Euro tutarında alacaklı olduğunu, Davalı Şirkete düzenlenen en son fatura tarihi 27.10.2022 olmasına ve son fatura tarihinden bu yana 2.5 yılı aşkın süre geçmiş olmasına karşın, Davalı Şirketin, müvekkil Şirketine bakiye 51.305,70-Euro tutarındaki borcunu ödemediğini, müvekkili işbu alacağının ödenmesi istemi ile ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,

Davalı yanın işbu takibe itiraz ettiğini, itirazın İptali nedeni istemi --------- Esas sayı ile dava açıldığını, Davalı yanın hukuka ve oluşa aykırı olarak karşı dava açtığını, yargılama devam ederken müvekkil tarafından açılan davanın, ayrılmasına karar verilerek ------------ esasına kayıt edildiğini, devamında dosya üzerinde yapılan incelemeyi takiben " ... davacının, Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesinin uyarınca seçimlik hakkını, yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı olarak tahsil edilmesi yönünde kullandığı,

ancak harç yönünden İİK'nın 58/3. maddesi uyarınca alacağın takip tarihindeki karşılığının gösterilmeyerek kanunun açık hükmünün yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda usulüne uygun geçerli bir takip bulunmadığı sabit olduğundan asıl davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş ... " gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiğini,----------- Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, duruşmasının 09/07/2025 günü olduğunu, hukuki ve fiili ( tarafları aynı olan, aynı işe / sözleşmeye ilişkin olması ) gözetilerek, dava dilekçesinin tebliği ve benzeri işlemleri yapılmaksızın işbu davanın, ------------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde iş bu dava ile------------ Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.HMK m.166/I hükmü. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK m.166/4 ise, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü haizdir.Her iki dosyanın birlikte yapılan incelemesinde, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu,

davalar arasında bağlantı bulunduğu sabit olmakla, HMK m.30 ve HMK m.166 hükümleri gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilerek davacı vekilinin birleştirme talebi yerinde görülmüş ve iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.