İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/324 K.2019/11

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/324

KARAR NO : 2019/11

DAVA

Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2018

KARAR TARİHİ: 28/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde, uyuşmazlık konusu bedelin davalı ile müvekkili şirketler arasında süreli olarak yapılmış bir sözleşmeye dayandığını, müvekkili ----------- Şti.'nin reklam ve pazarlama araç ve projeleri hazırlayıp bedeli mukabilinde müşterilerinin kullanımına sunan bir firma olduğunu, somut olayda müvekkilinin projesinin ana fikrinin, binek araç satıcılarının, şehirde park yeri işleten kuruluşlarla sözleşme yapmak suretiyle, araç satın alan kişilere, ücretsiz olarak park yeri tahsis etmesi olduğunu, bu fikrin -------- tarihli--------- Noterliğinin------yevmiye nolu tutanağında da davacılara ait olduğunun açık olduğunu,

bu yolla binek araç satıcılarının pazar payının ve satışının yükseltilmesini amaçlayan projesini bu alanda faaliyet gösteren çeşitli firmalara sunduğunu, bu kapsamda da daha önce taraflarınca açılıp kesinleşmiş olan dava münderecatından anlaşılacağı üzere davalı şirketin ısrarları üzerine kendileri ile anlaşıldığını, davalı şirket ile müvekkili arasında 12.04.2007 imza tarihiyle 1 yıl süreyle yapılmış olan--------- sözleşme kapsamında, davalı firmanın 1 yıl süre ile satmış olduğu ----- adet aracına, - - İşletmelerince ücretsiz otopark hizmeti verileceği kararlaştırıldığını, söz konusu sözleşme kapsamında davalı şirketin,

bu projeyi basın yayın yoluyla çeşitli platformlarda yoğun bir şekilde kullanmış ve bu proje vasıtasıyla gerek araç satışlarını ve gerekse kar marjını ciddi oranda artırdığını, söz konusu sözleşmenin herhangi bir ihtilafa mahal vermeyecek şekilde davalının da kabulü dahilinde 2008 Nisan ayında nihayete erdiğini, davalının müvekkili şirkete ait projeyi haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde sözleşme sona erdikten sonra da kullanmaya devam ettiğini, 2008 yılı nisan ayı itibarı ile her ne kadar belirtmiş oldukları projenin kullanım haklarına ilişkin sözleşme sona ermiş olsa da davalı şirketin haksız ve mesnetsiz olarak,

projenin kullanılmasının hukuki dayanağı olan sözleşmenin sona ermesine de aldırış etmeksizin söz konusu projeden yararlanmaya devam ettiğini belirterek, belirsiz alacak nedeniyle fazlaya dair hakları saklı tutarak, bedelsiz kullanımın devamı müddetince müvekkiline ödenmeyen 2007-2008 dönemi eksik ödenen bedellerin ve 2008 den bu yana kullanım bedellerinin fazlaya ilişkin hakları talep etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 TL sinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dosyanın açılış süreci incelendiğinde; davacılar vekilince internet üzerinden ------tarihinde saat 23:41 de açıldığı ve UYAP sisteminde davacılarının --, davalısının ise-----------. olduğu, ancak dava dilekçesinin, vekaletnamesinin sistem içerisinde yer almadığı, bu nedenle Mahkememizin ------ tarihli ara kararı gereğince; davacılar vekiline dava dilekçesini sunmak üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği,aksi takdirde HMK 119.madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince ibraz edilen 24.01.2019 tarihli dava dilekçesi ve vekaletnamesinin incelenmesinde; davacılarının -------------ve davalısının ise -----------olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise; davacılarının----------ve davalısının ise-------- olduğu, davanın 17.07.2018 günü saat 00:25 de internet üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Her iki dosyanın incelenmesinden ise; tarafların ve dava dilekçelerinin aynı olduğu, uyuşmazlığa konu hukuki ilişkinin aynı olduğu, her iki dava dosyasının birleştirilerek görülmesinde hukuki yarar olduğu kanaatine varılmış olmakla;