İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/325 K.2019/37

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/325Karar2019/37Tarih16 Ocak 2019Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2019
Esas no
2018/325 Esas
Karar no
2019/37
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
11/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plaka sayılı aracın davacı şirket nezdinde 05/03/2014-2015 tarihleri arasında ... numaralı genişletilmiş ...

Sigorta poliçesi ile ...Anonim şirketi adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 26/11/2014 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını ve kazada... plakalı araçta toplam 6.334,00-TL hasar meydana geldiğini ve bu bedelin davacı şirket tarafından sigorta poliçesine istinaden ödendiğini, Türk Ticaret Kanunun 1472.

Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, kazada .... plakalı araca sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek 6.334,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında davacı ... şirketi tarafından hasar nedeni ile sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir..

Mahkememizin 04/04/2018 tarih 2016/1214 Esas 2018/361 karar sayılı ilamı ile davalılardan Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu yönünden davanın reddine diğer davalı ... yönünden ise dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek yeni esasa kaydedilmiştir.

Davacının delil listesinde dayandığı sigortalısı ile yaptığı kasko sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, hasar bedeline dayalı ödeme dekontu ve faturalar, hasar dosyası ve kazaya ilişkin fotoğraflar, dosyaya ibraz edilmiştir.

Tefrik edilen dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda kusur ve tazminat hesabı noktasında Yüksek Mühendis Prof. Dr. ... ile Trafik Kusur Tespit Uzmanı ...’dan alınan 31/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayın KTK kapsamında trafik kazası olduğunu, meydana gelen kazanın “ önlenebilir bir kaza “ niteliğinde olduğunu, kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığını, ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’in kazada kusurunun olmadığını, davacının davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının 6.200,00-TL olduğu rapor edilmiştir.

Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi "davacı, davasını TTK'nın 1472 maddesinde yazılı halefiyet hakkına dayandırmıştır. Böyle bir davada sigortacı, ödediği tazminatı değil, ödenmesi gerekli gerçek zarar miktarını zarar sorumlusundan isteyebilir. Davalının kusur oranın ve kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için mahkemece konusunda uzman bilirkişiden kusur oranı ve hasar bedeline ilişkin rapor alınarak sonucuna gidilmesi gerektiği " belirtilmiştir

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı şirket tarafından, 26/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış sigortalısı ...Şti. ne ait... plakalı aracın uğradığı hasar nedeni ile 26/01/2015 tarihinde fatura bedeli olan 6.334,96-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ana yola çıkmak isterken kavşak içinde kural hatası yaparak ters yönden sağa dönmeye çalışırken sağa dönüş kurallarına uymadığı, aynı istikamette ana yola çıkmak için beklemekte olan davacı sigortalının sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonetin sol ön tarafına, çekicinin arkasına takılı olan dorsenin sağ yan tarafı ile çarpması neticesinde kazaya sebebiyet verdiği, bu şekilde davalının sağa dönüş kurallarına dolayısı ile doğrultu değiştirme manevra kurallarına uymadığı,

asli kural ihlali yaparak kazanın meydana gelmesinde % 100 tam kusurlu olduğu, davacı ... şirketinin sigortalısı... plakalı araç sürücüsü ...'in kazada kusurunun olmadığı, meydana gelen kaza neticesinde davacı ... şirketinin sigortalısına ait araçta toplam 6.200,00-TL hasar meydana geldiği, TTK'nun 1472 sayılı maddesi uyarınca, davalının kusur durumu nazara alınarak davacı ... şirketinin, temerrüt tarihi olan ödeme tarihinden itibaren 6.200,00-TL hasar bedelini işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan talep etme hakkı bulunduğundan, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İle

6.200,00-TL nin ödeme tarihi olan 26.1.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 423,52- TL karar ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Davacı tarafça sarfedilen; 2016/1214 E. Sayılı dosya üzerinden yapılan davetiye, posta ve fotokopi gideri olmak üzere toplam: 202,00-TL ( diğer davalı T.Motorlu Taşıt Bürosu yönünden yapılan giderler hariç ) bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL, tefrik edilen dosya üzerinden yapılan tebligat gideri 28,00-TL olmak üzere toplam: 1.430,00-TL yargılama giderinden kabul/red oranı ( % 97,88 ) oranı üzerinden hesaplanan 1.399,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/325, K. 2019/37, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/325
Karar No
2019/37
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/326 K.2019/13
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/326 K.2019/80
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/327 K.2019/79
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/328 K.2019/7
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/329 K.2019/95
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/329 K.2019/6

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.