Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/329 K.2019/95

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 10/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının zorunlu mali sorumlulk sigortasıcı bulunduğu ... plakalı aracın dava dışı ...'a çarptığını, meyadana gelen trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete ilişkin ödenen bedel için Mahkememizin 2014/594 esas sayılı davasını açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, davadan sonra 13/05/2016 tarihinde ödenen 260.949,52-TL'nin de kaza sırasında aracın ehliyetsiz kullanılması sebebiyle davalı kendi sigortalısından rucüen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 25/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; aracın dava dışı ... ... Ltd Şti^' ye uzun süreli kiralındığını, işleten sıfatının bulunmadığını ve kazada kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/5653 Soruşturma sayılı dosyası,

Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/1 Esas sayılı dosyası,

Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/402 Esas sayılı dosyası,

Mahkememizin 2014/594 Esas sayılı dosyası.

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamına göre davacının zorunlu mali sorumlulk sigortasıcı bulunduğu ... plakalı aracın, 15/3/2010 tarihinde dava dışı ...'a çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu ...'ın maluliyeti sebebiyle 13/5/2016 tarihinde ödediği 260.949,52-TL'yi, sigortalısı bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında ehliyetsiz olması sebebiyle kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık davalının ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle işleteni olup olmadığı, buna göre davacının ödediğini bildirdiği bedeli kendi sigortalısı davalıya rücu edip edemeyeceği, edecek ise miktarı noktalarındadır.

Mahkememizin 2014/594 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde eldeki davaya sebep 15/3/2010 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı ...'a 11/7/2012 tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından ödenen 175.000,00-TL'nin davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısı araç maliki ...'dan rücuen tazmini talebiyle açıldığı, dosyada en son kazadaki kusur oranına ilişkin rapor aldırıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 2014/594 Esas sayılı dosyası ile eldeki davada uyuşmazlığın aynı hukuki sebepten doğduğu, tarafların aynı olduğu dolayısı ile davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun olduğu anlaşılmakla, dosyaların HMK 166 ve devamı maddeleri gereği birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.