İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/325 K.2019/255

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2018/6 Esas

KARAR NO : 2019/257

DAVA

Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Tazminat

DAVA TARİHİ : 20/10/2014

KARAR TARİHİ : 14/10/2019

Davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüz davası ile davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait tescilli endüstriyel ----desenlerinin davalı tarafça 554 sayılı KHK'ya muhalefet edilerek tasarım belgesindeki ürün tarifname ve özelliklerine birebir benzetilerek ve bu unsurlar taklit edilerek ve tasarım hakkı sahibi müvekkili şirketin her hangi bir izni olmaksızın tasarımın aynını veya belirgin bir şekilde benzerini yaparak satışa arz ettiğini,

bu nedenle müvekkili şirketin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden ve haksız ve hukuka aykırı davalı fiillerinin durdurulmasına ve davalı tarafından tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünleri, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulmasını, 554 sayılı KHK'nın 52. maddesi uyarınca tasarımdan doğan haklara tecavüz eden davalı tarafın tasarımı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre bilirkişilerce belirlenecek ve hesaplanacak miktar üzerinden,

davalı tarafın dava konusu desenler haksız ve hukuka aykırı olarak kullanmaya başladığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, kararın gazetede ilan edilmesini talep ve etmiştir.

KARŞI DAVA VE DAVAYA CEVAP / Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu tasarım ile müvekkili tasarımının bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktıkları genel izlenim arasında belirgin bir farklılık yaratığını, bu nedenle tecavüzden söz edilemeyeceğini, tekstil sektöründe tasarım faaliyetlerinin yoğun olduğunu, bu nedenle bu alanda geliştirilen bir tasarımda yapılan ufak değişiklikler o tasarımı özgün yapmaya yeterli olduğunu, müvekkilinin kataloğunda yer alan desenlerin anonim olduğunu ve bu durumun tasarım hakkına tecavüz teşkil etmediğini,

müvekkili perdelerinde kullanılmak üzere tasarlanmış desen örnekleri üretimi ve ticaretinde yıllardan beri müvekkili şirketin kataloğunda ve piyasada yer alan desenler olduğunu, dolayısıyla burada endüstriyel tasarım KHK hükümleri gereği yeni ve ayırt edici niteliği sahip tasarım olmadığından tasarım hakkına da tecavüzün söz konusu olmadığını belirterek, davaya konu tasarımlar ayırt edicilik ve yenilik unsurlarını taşımadığından davacı-karşı davalıya ait--------- numaralı ---- belgesinin karşı dava bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini, asıl dava bakımından ise davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Asıl dava endüstriyel tasarıma tecavüz ve tazminat davası olup, karşı dava ise endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; dava dosyasının hem asıl dava hem de karşı dava yönünden 11.07.2019 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 11.07.2019 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, gerek asıl davanın gerekse de karşı davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Asıl dava ve karşı davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Asıl dava yönünden alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 74,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 29,85 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacı-karşı davalıya iadesine,

Asıl dava yönünden davalı-karşı davacı vekili için tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıyla ilgili olarak ----- göre takdir edilen 3.931,00 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,

Asıl dava yönünden davalı-karşı davacı vekili için maddi tazminat davasıyla ilgili olarak ------ göre takdir edilen 3.931,00 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,

Karşı dava yönünden alınması gereken 44,40 TL harcın davalı-karşı davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

Karşı dava yönünden davacı-karşı davalı vekili için---------göre takdir edilen 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talepleri halinde ilgililere iadesine,