İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/327 K.2019/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Nergis/İzmir şubesi ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.

Arasında genel nakdi gayrinakda kredis sözleşmesi imzalandığını ve firmaya krediler tahsis edildiğini, davalı ...'in de anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığını bu nedenle ihtarname keşide edildiği ve ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenle İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 210.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı vekili tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin, ihtarname, takip talebi ve ödeme emrine ilişkin icra dosya sureti ve dava konusu borca ilişkin ödeme planları ibraz edilmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla 277.332,71 TL asıl alacak için borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. tüm borçlardan , kefil ..., ... ve ... yönünden kefalet limiti olan 233.000,00 TL ve kefil ... için tüm borçlar yönünden icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin borçluya tebliği ile itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka yetkilileri tarafından 04/10/2018 tarihli ihtarname ile borçluya ve kefillere ... kredi nolu borçlu cari hesap, ... borçlu cari hesap, ... ticari kredili mevduat , ... ve ... kredi nolu taksitli ticari kredilerden muaccel hale gelen toplam 258.114,88 TL kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür.

Davacı banka Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen 27/02/2019 tarihli yazı cevabı ekinde dava konusu borca ilişkin tebliğ şerhlerini içeren kat ihtarnameleri ve hesap hareketlerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ;davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmakla; delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda; davacı banka ... şubesi ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.

Ve davalı (kefil) ... arasında akdedilmiş bulunan Genelnakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi ile dava dışı borçluya kullandırılan krediler ile ilgili davalının kefalet limitinin 210.000,00 TL olduğu, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 04/10/2018 tarihli ihtarname ile ihtar edildiği ve kat edildiği, 16/10/2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü ve 07/11/2018 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, ödeme emrihin borçluya tebliğe çıkarıldığı tebligatın 15/11/2018 tarihinde adresin kapalı olması ve borçlunun ... olduğunun bildirilmesi üzerine merciine iade olduğu, borçlunun Polatlı İcra Dairesi Muhabere Bürosu aracılığıyla gönderdiği 21/11/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itirazı nedeniyle takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu ancak davacının kayıtları incelenmek suretiyle yapılan değerlendirmede davacının davalı aleyhine yapmış olduğu İzmir ...İcra Müdürlüğü dosyasında talep edilen miktarın inceleme sonucu çıkan alacak miktarı ile uyumlu olduğu,

davacının davalıdan 274.194,45 TL tutarında kredi alacağının bulunduğu ancak davalının kefalet limitinin 210.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı