İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/294 K.2023/288

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/294

KARAR NO : 2023/288

DAVA

Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,

Davalı şirketin 2014 yılından beri başta -----şubeleri ile -----tüm bölgelerine olmak üzere tüm Türkiye’de faaliyet gösterdiğini, şirketin faaliyet konusu prefabrik ev projeleri kapsamında gerekli tüm imalat, tasarım, boyutlandırma, dış cephe ve peyzaj konularında müşterilerine hizmet verdiğini ve ----- Marka tescil numarasıyla koruma altına alındığını, davalı şirket, müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsünce tescilli söz konusu markasının ve/veya karıştırılma ihtimali yüksek bir benzerini kullanmak suretiyle aynı sektörde faaliyetini sürdürmekte, söz konusu hizmetlerini piyasaya sunmakta,

fiziki ve dijital platformlar üzerinde satmakta ve pazarlamakta, sözleşme akdetmekte ve ticari amaçla kullanıldığını, davalının aynı zamanda suç teşkil eden eylemleri, müvekkilinin söz konusu alanda ----- bölgesinde sürdürdüğü müşterilerinin ---- yer alan şubeleri uyarınca---- sınırları içerisinde prefabrik ev yapım ve tasarımına yönelik kendilerine talepte bulunduğunu, -----sınırları içerisinde bir şubesi bulunmayan müvekkilinin konuyu araştırmasının ardından kendisi ile aynı sektörde, aynı isimle ve benzer logo ile faaliyet gösteren Davalı’dan haberdar olduğunu, akabinde davalıya-----.

Noterliği’nin 24/10/2022 tarihli, ------ Yevmiye numaralı, ihtarname ile söz konusu marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, dijital ortamlarda ve logolarında marka hakkına tecavüz eden kullanımların değiştirilmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafça söz konusu eylemler durdurulmak bir yana, internet siteleri ve benzeri platformlarda----- adıyla hizmet verilmeye devam ettiğini, davalının kullanmış olduğu marka benzerlik ve karıştırılma ihtimali nedeniyle müvekkilin tescilli markasına yönelik ihlal sonucunu doğurduğunu, davalı tarafça kullanılan----- logosu görsel,

fonetik ve kavramsal yönlerden müvekkili Şirket tescilli markasıyla ilişkilendirilme olasılığı yarattığını, müvekkili şirketle aynı ismi kullanması bir yana logolardaki benzerlik de dikkat çektiğini Gerek kullanılan şekli ibareler gerekse logolarda yer alan renkler dahi aynı olduğunu, davalının marka hakkından doğan haklara tecavüz ettiğinin tespitine, fillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüz teşkil eden hizmetlerin ve hizmette kullanılan araçların şekillerinin değiştirilmesi veya markadan doğan haklara tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına ve internet sitesinin kapatılmasına,

davalı hakkında verilecek mahkeme kararının masrafları tecavüz eden davalı tarafından karşılanarak ilgililere tebliğ edilmesi ve ülkemizdeki en yüksek tirajlı iki gazete de kamuya ilan yolu ile duyurulmasına, müvekkilin fiili zararı için şimdilik 500-TL ve yoksun kalınan kazanç için şimdilik 500-TL’nin tazminine 20.000-TL manevi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamış ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davanın 19/09/2023 tarihinde takipsiz bırakıldığı, HMK. 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, davanın 19/09/2023 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;