İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/296 K.2023/831

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket aleyhine ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

E. Sayılı dosyası ile "Kaçak Elektrik Bedeli" talebine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun müvekkili ... ... tarafından 09/12/2021 tarihinde davalı ...'ın hesabına yatırıldığını, borcun ödenmesi sonrasında ise ilgili icra takibine alacaklı vekili tarafından 09/12/2021 tarihinde haricen tahsil bildiriminde bulunduğunu, ardından dosya kaydının kapatıldığını, ilgili icra dosyasının tahsilatının davalının icra tehdidi altında yapıldığını, davanın tarafları arasında hiçbir borç ilişkisinin mevcut olmadığını belirterek,

davanın kabulü ile öncelikle müvekkkili ... ... tarafından borçlu olmadığı halde kendi adına ve hesabına; ... İcra Müdürlüğü’ne ait 2018/... Esas sayılı dosyası hakkında ödemek zorunda kaldığı 66.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, ... ...'e ödenmesine, aksi halde, davanın kabulü ile müvekkil ... ... tarafından yapılan ödemenin yetkilisi olduğu müvekkil şirket ...

Şti. hesabına ödediğinin kabul edilmesi halinde; ... İcra Müdürlüğü’ne ait 2018/... Esas sayılı dosyası nedeniyle ödemek zorunda kalınan 66.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, ... Ltd.

Şti.'ne ödenmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise davaya konu icra takibine ait kapak hesabının bilirkişi eliyle yapılmasına ve devamında icra dosyası borcundan fazlaca ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde 01/03/2018 tarihinde davacının kullanımında olan ... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde yapılan kontrollerde ... abone numaralı ticarethane niteliğindeki mahalde "sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanılmak suretiyle kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştirildiği" hususunun tespiti üzerine davacı ... Tic. Ltd.

Şti adına ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 26.445,80TL fatura tahakkuk ettirildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının tespiti ve tahakkukunda herhangi bir hata bulunmadığını, davacının limited şirketlerde ortağının sorumlu olmayacağı yönündeki iddialarının gerçeklikten uzak olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan ödemenin istirdadı talepli davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya kapsamında oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... l'ın hazırladığı kök raporunda özetle; "...

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak yayımlanmış olan ”Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” hükümlerine göre, mahkemece sayaca davalı tarafından müdahale edildiği, sayaca müdahalenin tespitinin ve tutanakların hukuki değerlendirmesi sonucu sayaca davacı tarafından müdahale edildiği kanaati oluşması durumunda ve davacı ... ...'e yapılan tebligatın ve Tüzel kişiliğe ait aboneliğin borcuna ilişkin olarak şirket yetkilisine ödeme emri çıkarılması, icra takibi yapılmasının hukuki değerlendirmesi sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacının abonesiz olarak, Laboratuvar sonucu sayaca müdahale ederek kullandığı,

doğrudan elektrik kullanıldığı, davacı ... Ltd. Şti.'in kullandığı ve abonesiz kayıtsız sayaca yansıyan elektrik tüketim bedelinin yukarıda yapılan hesaplamalara göre 2 ayrı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında davacı tarafından tüketilen ve sayaca yansıyan ancak abonesiz olarak tüketilen enerji bedelinin 18.898,20 TL + 25.493,12 TL = 44.391,32 TL (KırkDörtBİnÜçYüzDoksanBirLiraOtuzİKiKuruş) olabileceği..

" şeklinde görüş ve kanaatini varılmıştır.

İtiraz nedeniyle mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişileri eklenmek suretiyle ek rapor alınmış, bilirkişiler raporlarında özetle; "...6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak yayımlanmış olan ”Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” hükümlerine göre, Sayın mahkemece sayaca davalı tarafından müdahale edildiği, sayaca müdahalenin tespitinin ve tutanakların hukuki değerlendirmesi sonucu sayaca davacı tarafından müdahale edildiği kanaati oluşması durumunda ve davacı ... ...'e yapılan tebligatın ve Tüzel kişiliğe ait aboneliğin borcuna ilişkin olarak şirket yetkilisine ödeme emri çıkarılması,

icra takibi yapılmasının hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere, Davacının abonesiz olarak, Laboratuvar sonucu sayaca müdahale ederek kullandığı, Doğrudan elektrik kullanıldığı Kök raporda da belirtildiği üzere davacı ... Ltd.

Şti.'in kullandığı ve abonesiz kayıtsız sayaca yansıyan elektrik tüketim bedelinin yukarıda yapılan hesaplamalara göre 2 ayrı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında davacı tarafından tüketilen ve sayaca yansıyan ancak abonesiz olarak tüketilen enerji bedelinin 18.898,20 TL + 25.493,12 TL = 44.391,32 TL olabileceğini, Eğer kaçak kullanımın mükerrerliği sayın mahkemece dikkate alınması durumunda, davacı ... Ltd.

Şti.'in kullandığı ve abonesiz kayıtsız sayaca yansıyan elektrik tüketim bedelinin yukarıda yapılan hesaplamalara göre 2 ayrı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında davacı tarafından tüketilen ve sayaca yansıyan ancak abonesiz olarak tüketilen enerji bedelinin 18.898,20 TL + 29.160,66 TL = 48.058,86 TL olabileceği..." mütalaa edilmiştir.

İtirazlar nedeniyle aynı heyetten alınan ek raporda özetle; "Davacıların istirdat davası açma hakkı olduğu ancak teknik incelemeye göre istirdat edilecek bir bedelin bulunmadığı kanaatlerine ulaşılmıştır..." mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı ...'in davacı şirketin yetkilisi olduğu, davacı şirkete ait elektrik aboneleğinde davalı kurumca kaçak kullanım tespit edildiği, kaçak kullanımın mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile sabit görüldüğü, kaçak tespiti neticesinde kesilen faturanın usulüne uygun olduğu, ilgili yönetmelik hükümleri gözetilerek hesaplandığı anlaşılmış olup davacı şirketin elektrik borcu dolayısıyla şirketle birlikte temsilcinin de sorumlu olduğu, bu nedenle de davacıların istirdat taleplerinin yerinde olmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır